ECLI:NL:HR:2017:265

• Datum uitspraak: 7 februari 2017
• Publicatiedatum: 16 februari 2017
• Zaaknummer: 15/04116
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in zaak achterdeurproblematiek coffeeshop Apeldoorn

De zaak betreft het cassatieberoep van een bedrijfsleider van een coffeeshop in Apeldoorn, die werd veroordeeld door het hof Arnhem-Leeuwarden wegens betrokkenheid bij achterdeurproblematiek. De bedrijfsleider verzocht onder meer om het horen van een groot aantal getuigen en beriep zich op het vertrouwensbeginsel. Het hof had echter de toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht gemotiveerd achterwege gelaten.

De Hoge Raad oordeelde dat de middelen van cassatie niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was, omdat de aangevoerde middelen geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Het verzoek tot het horen van getuigen werd afgewezen en het beroep op het vertrouwensbeginsel werd niet gehonoreerd.

Het arrest van het hof Arnhem-Leeuwarden werd daarmee bekrachtigd. De Hoge Raad bevestigde dat de toepassing van artikel 9a Sr in deze zaak terecht achterwege was gelaten en verwierp het cassatieberoep. Het arrest werd uitgesproken door de vice-president en twee raadsheren tijdens een openbare terechtzitting op 7 februari 2017.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de veroordeling van de bedrijfsleider.

Uitspraak

7 februari 2017

Strafkamer

nr. S 15/04116

SLU

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 26 augustus 2015, nummer 21/004249-12, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G. Spong, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
7 februari 2017 .