ECLI:NL:HR:2017:2574

• Datum uitspraak: 10 oktober 2017
• Publicatiedatum: 10 oktober 2017
• Zaaknummer: 16/01677
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 6 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad vernietigt verstekverlening tegen in Duitsland gedetineerde verdachte

De zaak betreft een verdachte die ten tijde van de behandeling van zijn hoger beroep in Nederland in voorlopige hechtenis zat in Duitsland wegens een andere strafzaak. Het hof verleende verstek tegen de verdachte omdat hij niet aanwezig was bij de zitting, maar hield geen rekening met zijn detentie in het buitenland. De advocaat-generaal concludeerde dat het hof onjuist heeft gehandeld door verstek te verlenen terwijl de verdachte niet vrijwillig afstand had gedaan van zijn recht op aanwezigheid.

De Hoge Raad volgde deze conclusie en oordeelde dat de verstekverlening onjuist was. Het arrest van het hof werd vernietigd en de zaak werd terugverwezen naar het hof voor een nieuwe berechting. De Hoge Raad benadrukte dat het hof de detentie van de verdachte in Duitsland had kunnen weten, maar deze informatie kennelijk over het hoofd zag.

Hierdoor wordt het recht op een eerlijk proces en het recht op aanwezigheid van de verdachte tijdens de behandeling gewaarborgd. De zaak zal opnieuw inhoudelijk worden behandeld door het hof, waarbij de aanwezigheid van de verdachte in acht wordt genomen.

Uitkomst: Het arrest van het hof is vernietigd en de zaak is terugverwezen voor hernieuwde berechting vanwege onjuiste verstekverlening.

Uitspraak

10 oktober 2017

Strafkamer

nr. S 16/01677

ES

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 29 juli 2015, nummer 20/003099-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.A.A.P. van Hees, advocaat te Breda, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch opdat de opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel strekt ten betoge dat het Hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet verschenen verdachte aangezien deze ten tijde van de behandeling van zijn zaak ter terechtzitting in hoger beroep uit anderen hoofde was gedetineerd en hij niet vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn recht om bij de behandeling van zijn zaak aanwezig te zijn.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 5 tot en met 10 is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het eerste middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
10 oktober 2017 .