ECLI:NL:HR:2017:183

• Datum uitspraak: 7 februari 2017
• Publicatiedatum: 8 februari 2017
• Zaaknummer: 15/05853
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens niet-ontvankelijkheid door ontbreken rechtsgeldige schriftelijke volmacht in hoger beroep

In deze zaak stond de vraag centraal of de verdachte terecht niet-ontvankelijk was verklaard in hoger beroep vanwege het ontbreken van een rechtsgeldige schriftelijke volmacht. Het hof had geoordeeld dat de volmacht niet rechtsgeldig was omdat deze niet door de raadsman zelf was ondertekend, maar door een secretaresse namens het advocatenkantoor.

De Hoge Raad overwoog dat een dergelijk verzuim in de schriftelijke volmacht door een verklaring van de verdachte in het hoger beroep gedekt moet worden geacht. De conclusie van de Advocaat-Generaal, die tot vernietiging en terugwijzing adviseerde, werd gevolgd. De Hoge Raad vernietigde het bestreden arrest en verwees de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag voor een nieuwe behandeling.

De uitspraak benadrukt het belang van hoor en wederhoor en de juiste procedurele behandeling van volmachten in strafzaken. Het arrest is gewezen door de vice-president en twee raadsheren en werd uitgesproken tijdens een openbare terechtzitting op 7 februari 2017.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor nieuwe berechting.

Uitspraak

7 februari 2017

Strafkamer

nr. S 15/05853

SLU

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 7 oktober 2015, nummer 22/003754-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.S. Nan, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt onder meer dat het Hof de verdachte ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard op de grond dat niet sprake is van een rechtsgeldige schriftelijke volmacht tot het instellen van hoger beroep omdat deze niet is ondertekend door de raadsman maar in diens opdracht door een secretaresse van het advocatenkantoor.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het middel voor het overige geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
7 februari 2017 .