ECLI:NL:HR:2017:162

Hoge Raad

Datum uitspraak
3 februari 2017
Publicatiedatum
3 februari 2017
Zaaknummer
15/05675
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over overgang van onderneming bij overname cabinepersoneel van Martinair door KLM

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 3 februari 2017 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure die voortvloeide uit een geschil over de overname van cabinepersoneel van Martinair door KLM. De centrale vraag was of er sprake was van een 'overgang van onderneming' in de zin van artikel 7:663 en volgende van het Burgerlijk Wetboek, en of dit ook van toepassing was gezien het feit dat KLM van meet af aan bekend was dat zij de desbetreffende passagiersvluchten na enkele maanden zou staken. De Stichting Cabinebelangen en een aantal individuele eisers, die in cassatie gingen, stelden dat hun rechten als werknemers in het geding waren door deze overname.

De Hoge Raad heeft in zijn beoordeling de eerdere vonnissen en het arrest van het gerechtshof Amsterdam in aanmerking genomen. Het hof had eerder geoordeeld dat er geen sprake was van een overgang van onderneming, omdat de continuïteit van de werkzaamheden niet gewaarborgd was. De Hoge Raad heeft deze conclusie bevestigd en geoordeeld dat de klachten van de eisers niet tot cassatie konden leiden. De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

De uitspraak van de Hoge Raad houdt in dat het principale beroep van de Stichting c.s. wordt verworpen, en dat zij in de kosten van het geding in cassatie worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van KLM zijn begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, terwijl de kosten aan de zijde van VNC en FNV op nihil zijn begroot. Deze uitspraak heeft belangrijke implicaties voor de interpretatie van de regels omtrent de overgang van onderneming en de bescherming van werknemersrechten in dergelijke situaties.

Uitspraak

3 februari 2017
Eerste Kamer
15/05675
TT/JS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. STICHTING CABINEBELANGEN,
gevestigd te Dordrecht,
2. [eiseres 2] ,
wonende te [woonplaats],
3. [eiseres 3] ,
wonende te [woonplaats],
4. [eiseres 4] ,
wonende te [woonplaats],
5. [eiser 5] ,
wonende te [woonplaats],
6. [eiseres 6] ,
wonende te [woonplaats],
7. [eiseres 7] ,
wonende te [woonplaats],
8. [eiseres 8] ,
wonende te [woonplaats],
9. [eiseres 9] ,
wonende te [woonplaats], Duitsland,
10. [eiser 10] ,
wonende te [woonplaats],
11. [eiseres 11] ,
wonende te [woonplaats],
12. [eiseres 12] ,
wonende te [woonplaats],
13. [eiseres 13] ,
wonende te [woonplaats],
14. [eiser 14] ,
wonende te [woonplaats],
15. [eiser 15] ,
wonende te [woonplaats],
16. [eiseres 16] ,
wonende te [woonplaats],
17. [eiser 17] ,
wonende te [woonplaats],
18. [eiseres 18] ,
wonende te [woonplaats],
19. [eiseres 19] ,
wonende te [woonplaats],
20. [eiseres 20] ,
wonende te [woonplaats],
21. [eiseres 21] ,
wonende te [woonplaats],
22. [eiseres 22] ,
wonende te [woonplaats]
23. [eiseres 23] ,
wonende te [woonplaats],
24. [eiseres 24] .
wonende te [woonplaats],
25. [eiseres 25] ,
wonende te [woonplaats],
26. [eiseres 26] ,
wonende te [woonplaats],
27. [eiser 27] ,
wonende te [woonplaats],
28. [eiseres 28] ,
wonende te [woonplaats],
29. [eiseres 29] ,
wonende te [woonplaats],
30. [eiseres 30] ,
wonende te [woonplaats],
31. [eiseres 31]
wonende te [woonplaats],
32. [eiseres 32] ,
wonende te [woonplaats],
33. [eiseres 33] ,
wonende te [woonplaats],
34. [eiseres 34] ,
wonende te [woonplaats],
35. [eiser 35] ,
wonende te [woonplaats],
26. [eiser 36] ,
wonende te [woonplaats],
37. [eiseres 37] ,
wonende te [woonplaats],
38. [eiseres 38] ,
wonende te [woonplaats],
39. [eiser 39] ,
wonende te [woonplaats],
40. [eiseres 40] ,
wonende te [woonplaats],
41. [eiseres 41] ,
wonende te [woonplaats],
42. [eiseres 42] ,
wonende te [woonplaats],
43. [eiseres 43] ,
wonende te [woonplaats],
44. [eiseres 44] ,
wonende te [woonplaats],
45. [eiseres 45] ,
wonende te [woonplaats],
46. [eiseres 46] ,
wonende te [woonplaats],
47. [eiser 47] ,
wonende te [woonplaats],
48. [eiseres 48] ,
wonende te [woonplaats],
49. [eiseres 49] ,
wonende te [woonplaats],
50. [eiseres 50] ,
wonende te [woonplaats],
51. [eiseres 51] ,
wonende te [woonplaats],
52. [eiser 52] ,
wonende te [woonplaats],
53. De erven van [betrokkene] ,
wonende te [woonplaats],
54. [eiseres 54] ,
wonende te [woonplaats],
55. [eiseres 55] ,
wonende te [woonplaats],
56. [eiseres 56] ,
wonende te [woonplaats],
57. [eiseres 57] ,
wonende te [woonplaats],
58. [eiseres 58] ,
wonende te [woonplaats],
59. [eiser 59] ,
wonende te [woonplaats],
60. [eiseres 60] ,
wonende te [woonplaats],
61. [eiseres 61] ,
wonende te [woonplaats],
62. [eiseres 62] ,
wonende te [woonplaats],
63. [eiser 63] ,
wonende te [woonplaats],
64. [eiseres 64] ,
wonende te [woonplaats],
65. [eiser 65] ,
wonende te [woonplaats],
66. [eiseres 66] ,
wonende te [woonplaats],
67. [eiseres 67] ,
wonende te [woonplaats],
68. [eiseres 68] ,
wonende te [woonplaats],
69. [eiseres 69] ,
wonende te [woonplaats],
70. [eiseres 70] ,
wonende te [woonplaats],
71. [eiseres 71] ,
wonende te [woonplaats],
72. [eiseres 72] ,
wonende te [woonplaats],
73. [eiseres 73] ,
wonende te [woonplaats],
74. [eiseres 74] .
wonende te [woonplaats],
75. [eiser 75] ,
wonende te [woonplaats],
76. [eiseres 76] ,
wonende te [woonplaats],
77. [eiseres 77] ,
wonende te [woonplaats],
78. [eiseres 78] ,
wonende te [woonplaats],
79. [eiseres 79] ,
wonende te [woonplaats],
80. [eiseres 80] ,
wonende te [woonplaats],
81. [eiseres 81] ,
wonende te [woonplaats], Spanje,
82. [eiseres 82] ,
wonende te [woonplaats],
83. [eiseres 83] ,
wonende te [woonplaats],
84. [eiseres 84] ,
wonende te [woonplaats],
85. [eiseres 85] ,
wonende te [woonplaats],
86. [eiseres 86] .
wonende te [woonplaats],
87. [eiseres 87] ,
wonende te [woonplaats],
88. [eiseres 88] ,
wonende te [woonplaats],
89. [eiseres 89] ,
wonende te [woonplaats],
90. [eiser 90] ,
wonende te [woonplaats],
91. [eiseres 91] ,
wonende te [woonplaats],
92. [eiseres 92] ,
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. R.A.A. Duk,
t e g e n
1. KONINKLIJKE LUCHTVAART MAATSCHAPPIJ N.V.,
gevestigd te Amstelveen,
VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. W.H. van Hemel.
2. VERENIGING NEDERLANDS CABINEPERSONEEL,
gevestigd te Amstelveen,
3. FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING (ALS RECHTSOPVOLGER ONDER ALGEMENE TITEL VAN FNV BONDGENOTEN),
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTERS in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de Stichting c.s., KLM, VNC en FNV.

1.Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak CV 13-714 van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam van 25 maart 2013, 13 mei 2013, 29 juli 2013 en 17 maart 2014;
b. het arrest in de zaak 200.153.526/01 van het gerechtshof Amsterdam van 21 juli 2015.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2.Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben de Stichting c.s. beroep in cassatie ingesteld. KLM heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De
cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Tegen VNC en FNV is verstek verleend.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor KLM mede door mr. J.M. van Slooten en mr. A. Merks, advocaten te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van de Stichting c.s. heeft bij brief van 16 december 2016 op die conclusie gereageerd.

3.Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt de Stichting c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van KLM begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van VNC en FNV begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
3 februari 2017.