ECLI:NL:HR:2016:2985

Hoge Raad

Datum uitspraak
23 december 2016
Publicatiedatum
22 december 2016
Zaaknummer
15/03093
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over beëindigde samenwerking en tekortkomingen in overeenkomstenrecht

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 23 december 2016 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tussen Organik Kimya Netherlands B.V. en Tebodin Netherlands B.V. en Tebodin B.V. De zaak betreft een geschil over een beëindigde samenwerking met betrekking tot de ontwerp en bouw van een chemische fabriek. Organik, de eiseres tot cassatie, verwijt de verweerders tekortkomingen in de uitvoering van de overeenkomst. De kern van het geschil draait om de vraag of er een overeenkomst tot stand is gekomen en wat de omvang van de opdracht was. Daarnaast wordt de geldigheid van een exoneratiebeding ter discussie gesteld.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en een arrest van het gerechtshof Amsterdam, waaruit blijkt dat de partijen al geruime tijd in een juridisch conflict verwikkeld zijn. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, en de Hoge Raad heeft deze conclusie gevolgd. De klachten die in het cassatiemiddel zijn aangevoerd, zijn door de Hoge Raad niet gegrond bevonden, en het beroep is verworpen. Organik is veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op een totaal van € 8.724,34.

Deze uitspraak benadrukt het belang van duidelijke afspraken in overeenkomsten en de gevolgen van het niet nakomen daarvan. De Hoge Raad heeft geen nadere motivering gegeven, omdat de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

23 december 2016
Eerste Kamer
15/03093
TT/JS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
ORGANIK KIMYA NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel,
t e g e n
1. TEBODIN NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Den Haag,
2. TEBODIN B.V.,
gevestigd te Den Haag,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. R.M. Hermans.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Organik en Tebodin c.s.

1.Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 333904/HA ZA 06-202 van de rechtbank Amsterdam van 3 mei 2006, 11 juni 2008, 3 juni 2009, 21 oktober 2009 en 7 maart 2012;
b. het arrest in de zaak 200.117.392/01 van het gerechtshof Amsterdam van 31 maart 2015.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2.Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Organik beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tebodin c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Organik mede door mr. A. Stortelder, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Organik heeft bij brief van 11 november 2016 op die conclusie gereageerd.

3.Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Organik in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Tebodin c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
23 december 2016.