ECLI:NL:HR:2016:2873

• Datum uitspraak: 6 december 2016
• Publicatiedatum: 15 december 2016
• Zaaknummer: 15/04768
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling medeplegen poging tot gekwalificeerde diefstal navigatiesysteem uit auto

De verdachte werd door het Hof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld voor poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij sprake was van braak om toegang te verkrijgen tot het misdrijf. Het Hof legde een taakstraf van 90 uur op, subsidiair 45 dagen hechtenis.

De verdachte stelde cassatieberoep in tegen dit arrest. De Advocaat-Generaal adviseerde tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad oordeelde dat het middel niet tot cassatie kon leiden en dat nadere motivering niet noodzakelijk was, omdat het middel geen rechtsvragen opriep die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Het arrest bevestigt dat het Hof terecht is uitgegaan van medeplegen en de kwalificatie van poging tot diefstal met braak. De Hoge Raad verwierp het beroep en handhaafde de opgelegde straf.

Uitkomst: De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde de taakstraf van 90 uren wegens medeplegen poging tot diefstal.

Uitspraak

6 december 2016

Strafkamer

nr. S 15/04768

ES

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 18 september 2015, nummer 21/003611-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996.

1. De bestreden uitspraak

Het Hof heeft in hoger beroep – met vernietiging van een vonnis van de Politierechter in de Rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, van 5 juni 2015 – de verdachte ter zake van (de Hoge Raad leest:) "poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak" veroordeeld tot een taakstraf van 90 uren, subsidiair 45 dagen hechtenis.

2. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.I. Takens, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
6 december 2016 .