ECLI:NL:HR:2016:207

• Datum uitspraak: 9 februari 2016
• Publicatiedatum: 9 februari 2016
• Zaaknummer: 14/05026
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onterecht niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep door ontbreken appelmemorie

In deze strafzaak heeft de verdachte hoger beroep ingesteld tegen een vonnis van de politierechter. Het hof verklaarde de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep omdat geen schriftuur houdende grieven was ingediend. De verdediging stelde echter dat wel degelijk een schriftuur was ingediend, onderbouwd met een faxbericht en een grievenformulier.

De Hoge Raad oordeelt dat de stukken die aan de cassatieschriftuur zijn gehecht, waaronder een faxbericht van de raadsvrouwe aan de strafgriffie en een ondertekend grievenformulier, voldoende grond bieden voor het ernstige vermoeden dat de schriftuur wel degelijk is ingediend. Hierdoor moet in cassatie worden aangenomen dat de verdachte niet onontvankelijk is.

Op grond hiervan vernietigt de Hoge Raad het arrest van het hof en wijst de zaak terug naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch voor een nieuwe berechting en beslissing. Hiermee wordt het belang van een correcte procedurele behandeling van hoger beroep en het recht op hoor en wederhoor benadrukt.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest en wijst de zaak terug naar het hof wegens onterecht niet-ontvankelijkverklaring.

Uitspraak

9 februari 2016

Strafkamer

nr. S 14/05026

IF/CB

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 1 september 2014, nummer 20/002406-13, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. G.W.L.A.M. Koppen, advocaat te Breda, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het eerste middel

2.1.

Het middel keert zich tegen 's Hofs niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het ingestelde hoger beroep.

2.2.1.

Het Hof heeft de verdachte mede op de grond dat door hem geen schriftuur houdende grieven is ingediend, niet-ontvankelijk verklaard in het ingestelde hoger beroep.

2.2.2.

Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep houdt onder meer het volgende in:

"Als raadsvrouw van verdachte is ter terechtzitting aanwezig mr. N. van Vliet, advocate te Breda.
(...)

De raadsvrouw deelt mede:

(...) Ik ben niet gemachtigd om namens hem de verdediging te voeren. (...) In eerste aanleg is hij verschenen en hij heeft er doelbewust voor gekozen hoger beroep in te stellen. (...)

Vervolgens deelt de advocaat-generaal mede:

Ik vorder dat de verdachte niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn hoger beroep nu verdachte geen schriftuur houdende grieven heeft ingediend noch mondeling bezwaren tegen het vonnis heeft opgegeven."

2.3.

In het middel wordt gesteld dat door de raadsvrouwe van de verdachte een schriftuur in de zin van art. 410 Sv is ingediend bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant betreffende het in de onderhavige zaak gewezen vonnis van de Politierechter in de Rechtbank Zeeland-West-Brabant van 19 juli 2013.

Ter staving van deze stelling zijn aan de cassatieschriftuur kopieën gehecht van:

(i) een schrijven van 22 juli 2013 van de raadsvrouwe van de verdachte, mr. N. van Vliet, gericht aan de strafgriffie van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Dit schrijven houdt - voor zover hier van belang - het volgende in:

"Uw ref: 02/072707-13

(...)

Cliënt heeft in onderhavige zaak hoger beroep ingesteld. Bijgaand doe ik u de grieven toekomen. Kortheidshalve verwijs ik u naar de inhoud. Ik verzoek u vriendelijk zorg te dragen voor verdere verwerking."

(ii) een ondertekend Grievenformulier onder meer inhoudende:

"Naam [verdachte]

Voorna(a)m(en) [voornaam verdachte]

(...)

Parketnummer 02-072707-13

Datum hoger beroep 19-juli-2013

(...)

Datum 22-juli-2013."

Op het formulier is het vakje voor de voorgedrukte woorden "ik heb bezwaren tegen de (hoogte van) de opgelegde straf" aangekruist.

(iii) een Communicatie Resultatenrapport waarin is afgedrukt het hiervoor onder (i) vermelde schrijven. Uit dit communicatie resultatenrapport kan worden afgeleid dat voormeld schrijven op 22 juli 2013 tezamen met andere pagina's om 7:59 uur per fax is verzonden naar het faxnummer van de strafgriffie van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant met bij "Result" de vermelding "OK".

2.4.

Het Hof heeft mede op de grond dat door de verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend, de verdachte op de voet van art. 416, tweede lid, Sv niet-ontvankelijk verklaard in het ingestelde hoger beroep. De inhoud van de onder 2.3 vermelde stukken biedt echter voldoende grond voor het ernstige vermoeden dat namens de verdachte een schriftuur houdende grieven is ingediend. Op grond hiervan moet in cassatie ervan worden uitgegaan dat een dergelijke schriftuur wel is ingediend.

2.5.

Het middel is terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
9 februari 2016 .