ECLI:NL:HR:2016:2065

Hoge Raad

Datum uitspraak
13 september 2016
Publicatiedatum
13 september 2016
Zaaknummer
14/06039
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie in een economische zaak betreffende asbestslopen en de Arbeidsomstandighedenwet

In deze zaak gaat het om een beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, dat op 24 september 2014 werd gewezen in een strafzaak met nummer 21/003077-12. De zaak betreft een economische overtreding met betrekking tot het slopen van asbest en de naleving van de Arbeidsomstandighedenwet. De verdachte, geboren in 1964, werd in eerste instantie geconfronteerd met beschuldigingen die voortvloeien uit de verboden gedragingen die aan de rechtspersoon zouden zijn toegerekend. Het hof oordeelde echter dat deze gedragingen niet aan de rechtspersoon konden worden toegerekend, wat leidde tot vrijspraak van de feitelijk leidinggevende. De Advocaat-Generaal bij het Hof, A.J. Machielse, heeft in zijn conclusie tot verwerping van het beroep geadviseerd, en de raadsman van de verdachte, N.A. Heidanus, heeft het beroep tegengesproken. De Hoge Raad heeft op 13 september 2016 het beroep verworpen, waarbij werd vastgesteld dat het middel niet tot cassatie kon leiden. Dit was in overeenstemming met artikel 81, eerste lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie, aangezien het middel geen rechtsvragen opriep die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

13 september 2016
Strafkamer
nr. S 14/06039 E
SG/EC
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, Economische Kamer, van 24 september 2014, nummer 21/003077-12, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.

1.Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de Advocaat-Generaal bij het Hof. Deze heeft bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De raadsman van de verdachte, N.A. Heidanus, advocaat te Groningen, heeft het beroep tegengesproken.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2. Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3.Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
13 september 2016.