ECLI:NL:HR:2016:1117

• Datum uitspraak: 7 juni 2016
• Publicatiedatum: 7 juni 2016
• Zaaknummer: 15/04221
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 5 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigverklaring appeldagvaarding wegens ontbreken betekening naar bekend buitenlands adres

In deze strafzaak heeft de Hoge Raad het beroep in cassatie van verdachte behandeld tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De kern van het geschil betrof de rechtsgeldigheid van de betekening van de appeldagvaarding in hoger beroep.

De verdediging stelde dat de dagvaarding niet was verzonden naar het van verdachte bekende adres in Duitsland, zoals vereist op grond van artikel 588, tweede lid, Sv. Uit de stukken bleek dat verdachte niet in Nederland was ingeschreven, niet gedetineerd was in Nederland en geen feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland had, maar wel een bekend buitenlands adres. De dagvaarding was echter niet naar dat adres verzonden.

De Hoge Raad oordeelde dat de betekening van de dagvaarding daardoor niet rechtsgeldig had plaatsgevonden. Het hof had dit onvoldoende gemotiveerd en daarom verklaarde de Hoge Raad de appeldagvaarding om doelmatigheidsredenen nietig. Het bestreden arrest werd vernietigd en de overige middelen behoefden geen bespreking.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest en verklaart de appeldagvaarding nietig wegens ontbreken van rechtsgeldige betekening naar het bekende buitenlandse adres.

Uitspraak

7 juni 2016

Strafkamer

nr. S 15/04221

ABO/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 30 juni 2015, nummer 21/006864-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur en aanvullende schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot nietigverklaring van de appeldagvaarding.

2 Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat de dagvaarding in hoger beroep rechtsgeldig is betekend. Het voert daartoe aan dat deze dagvaarding niet op de voet van art. 588, tweede lid, Sv is verzonden naar verdachtes adres in Duitsland.

2.2.1.

De bestreden uitspraak is bij verstek gewezen. De inhoud van de op de voet van art. 434, eerste lid, Sv aan de Hoge Raad toegezonden stukken is, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, weergegeven in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 19.

2.2.2.

Uit de stukken van het geding blijkt niet dat de appeldagvaarding op de voet van art. 588, tweede lid, Sv is verzonden naar het van de verdachte bekende adres in Duitsland, te weten [a-straat 1] te [plaats], zodat ervan moet worden uitgegaan dat dit niet is geschied.

2.3.

Indien op grond van het daartoe ingestelde onderzoek als vaststaand kan worden aangenomen dat de verdachte niet is ingeschreven in een BRP en niet in Nederland is gedetineerd, en van hem ook niet een feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland maar wel een adres in het buitenland bekend is, geschiedt de betekening van de dagvaarding door toezending van de dagvaarding door het openbaar ministerie hetzij rechtstreeks aan het laatst bekende adres van de verdachte in het buitenland, hetzij door tussenkomst van de bevoegde buitenlandse autoriteit of instantie (art. 588, tweede lid, Sv). Door die toezending is de dagvaarding rechtsgeldig betekend (vgl. HR 12 maart 2002, ECLI:NL:HR:2002:AD5163, NJ 2002/317, rov. 3.19).

2.4.

Uit de onder 2.2.1 bedoelde stukken moet worden afgeleid dat de verdachte ten tijde van het betekenen van de dagvaarding in hoger beroep niet was gedetineerd en dat van hem niet een feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland maar wel het in 2.2.2 vermelde adres in het buitenland bekend was. Gelet hierop en in aanmerking genomen hetgeen hiervoor is overwogen, is het in de bestreden uitspraak besloten liggende oordeel van het Hof dat de appeldagvaarding rechtsgeldig is betekend, niet toereikend gemotiveerd. De Hoge Raad zal deze dagvaarding om doelmatigheidsredenen nietig verklaren.

2.5.

Het middel is gegrond.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, de overige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

verklaart de appeldagvaarding nietig.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
7 juni 2016 .