ECLI:NL:HR:2015:3563

• Datum uitspraak: 11 december 2015
• Publicatiedatum: 10 december 2015
• Zaaknummer: 15/03617
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; G. Snijders; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging van een vonnis inzake vervroegde onteigening zonder gelegenheid voor pleidooi

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 11 december 2015 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure die was ingesteld door [eiser] tegen de Gemeente Rheden. De zaak betreft een vervroegde onteigening van een perceel grond, kadastraal bekend gemeente Dieren, dat in eigendom toebehoorde aan [eiser]. De rechtbank Gelderland had op 1 juli 2015 een eindvonnis gewezen zonder [eiser] de gelegenheid te geven om zijn zaak mondeling toe te lichten, ondanks een verzoek daartoe van [eiser]. De Hoge Raad oordeelde dat de rechtbank in strijd had gehandeld met de relevante wetgeving, namelijk artikel 24 van de Onteigeningswet en artikel 134 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. De Hoge Raad vernietigde het vonnis van de rechtbank en wees de zaak terug naar de rechtbank voor verdere behandeling en beslissing. Tevens werden de kosten van het geding in cassatie gereserveerd, waarbij de Hoge Raad de kosten aan beide partijen begrootte. Dit arrest benadrukt het belang van het recht op een pleidooi in civiele procedures en de noodzaak voor rechtbanken om verzoeken van partijen om mondelinge toelichting serieus te nemen.

Uitspraak

11 december 2015

Eerste Kamer

15/03617

LZ/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. R.J. van Galen,

t e g e n

de GEMEENTE RHEDEN,
zetelende te De Steeg, gemeente Rheden,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente.

1. Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/05/284095/HZ ZA 15-216 van de rechtbank Gelderland van 1 juli 2015;

Het vonnis van de rechtbank is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het vonnis van de rechtbank heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot vernietiging van het bestreden vonnis en tot verwijzing van de zaak.

3. Beoordeling van het middel

3.1

De rechtbank heeft op vordering van de Gemeente de vervroegde onteigening uitgesproken van het perceel, kadastraal bekend gemeente Dieren, sectie [A] nr. [001] , ter grootte van [...] ha, in eigendom toebehorend aan [eiser] .

3.2

Het middel klaagt dat de rechtbank ten onrechte eindvonnis heeft gewezen zonder [eiser] overeenkomstig zijn verzoek gelegenheid te geven voor pleidooi.

3.3

De klacht is gegrond. Blijkens het overgelegde B7-formulier, op 29 juni 2015 aan de rechtbank gestuurd, en de uitdraai van de rol van de rechtbank van 1 juli 2015, heeft [eiser] de rechtbank om pleidooi verzocht. De rechtbank heeft op 1 juli 2015 eindvonnis gewezen, zonder [eiser] in de gelegenheid te stellen de zaak mondeling toe te lichten. Uit het vonnis van de rechtbank blijkt niet op welke grond zij aan het verzoek om pleidooi is voorbijgegaan. De rechtbank heeft dan ook in strijd gehandeld met art. 24 in verbinding met art. 54h Ow, en met art. 134 Rv in verbinding met art. 2 Ow.

3.4

Nu de Gemeente de bestreden beslissing van de rechtbank niet heeft uitgelokt of verdedigd, zullen de kosten van het geding in cassatie worden gereserveerd.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt het vonnis van de rechtbank Gelderland van 1 juli 2015;

wijst het geding terug naar die rechtbank ter verdere behandeling en beslissing;

reserveert de beslissing omtrent de kosten van het geding in cassatie tot de einduitspraak;

begroot deze kosten tot op de uitspraak in cassatie aan de zijde van [eiser] op € 474,08 aan verschotten en € 2.600,-- voor salaris, en aan de zijde van de Gemeente op € 845,07 aan verschotten en € 800,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
11 december 2015 .