ECLI:NL:HR:2015:3193

• Datum uitspraak: 30 oktober 2015
• Publicatiedatum: 30 oktober 2015
• Zaaknummer: 14/04901
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; G. de Groot; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt ontslag op staande voet ondanks weigering bloedtest

In deze zaak stond het ontslag op staande voet van een werknemer centraal die weigerde mee te werken aan een door de werkgever verlangde bloedtest. De werknemer beriep zich op bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer en de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam, zoals gewaarborgd in artikel 11 van de Grondwet en artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).

De zaak werd in eerste aanleg en hoger beroep behandeld, waarbij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch het ontslag bevestigde. De werknemer stelde vervolgens cassatieberoep in bij de Hoge Raad. Deze oordeelde dat de klachten van de werknemer niet tot cassatie konden leiden en dat een nadere motivering niet nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

De Hoge Raad bevestigde daarmee het arrest van het hof en verwierp het beroep van de werknemer. Tevens werd de werknemer veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding. De uitspraak benadrukt de belangenafweging tussen het recht op privacy en de noodzaak voor de werkgever om bepaalde onderzoeken te kunnen verlangen in het kader van het arbeidsrecht.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de werknemer wordt verworpen en het ontslag op staande voet bevestigd.

Uitspraak

30 oktober 2015

Eerste Kamer

14/04901

RM/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiser] ,
wonende te [woonplaats] , Duitsland,

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. J.P. Heering,

t e g e n

RIDDERIKHOFF BRANDPREVENTIE & SAFETY B.V., thans genaamd G4S Fire & Safety B.V.,
gevestigd te Barendrecht,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. S.F. Sagel.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en G4S.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 347294 CV EXPL 09/3677 van de kantonrechter te Sittard-Geleen van 3 maart 2010, 15 september 2010 en 24 augustus 2011;

b. het arrest in de zaak HD 200.098.577/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 10 juni 2014.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

G4S heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor G4S toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] en mr. Den Dekker hebben bij brief van 25 september 2015 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van G4S begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter, en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot en V. van den Brink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
30 oktober 2015 .