ECLI:NL:HR:2014:998

• Datum uitspraak: 25 april 2014
• Publicatiedatum: 24 april 2014
• Zaaknummer: 13/06217
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Artikel 80a RO-zaken
• Rechters: C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; T.H. Tanja-van den Broek; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 7 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkverklaring cassatieberoep wegens ontbreken advocaatsondertekening

In deze zaak hebben verzoekers cassatieberoep ingesteld tegen een beschikking van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Het cassatieverzoekschrift was niet ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad, wat een vereiste is volgens artikel 80a lid 1 RO. Verweerster heeft geen verweerschrift ingediend. De Procureur-Generaal heeft gepleit voor niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep.

Verzoekers hebben gereageerd op het standpunt van de Procureur-Generaal, maar hun brieven waren niet via een advocaat verzonden, waardoor de Hoge Raad deze niet in overweging neemt. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten onvoldoende belang hebben of niet tot cassatie kunnen leiden.

Daarom verklaart de Hoge Raad het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. De beschikking is gegeven door de raadsheren Streefkerk, Heisterkamp en Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer de Groot.

Uitkomst: Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van de vereiste advocaatsondertekening en onvoldoende belang.

Uitspraak

25 april 2014

Eerste Kamer

nr. 13/06217

EV/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

1. [verzoekster 1],

gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [verzoeker 2],

wonende te [woonplaats],

3. STICHTING GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANISATIE DIENEN,
gevestigd te ’s-Gravenhage,

VERZOEKERS tot cassatie,

t e g e n

[verweerster],
gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] c.s. en [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak 200.125.548/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 15 en 18 juli 2013.

De beschikkingen van de ondernemingskamer zijn aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van de ondernemingskamer van 18 juli 2013 hebben [verzoeker] c.s. beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft geen verweerschrift ingediend.

Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van [verzoeker] c.s. in hun cassatieberoep.

[verzoeker] c.s. hebben bij brieven van 21 en 22 maart en 11 april 2014 op dat standpunt gereageerd. Nu deze brieven niet door tussenkomst van een advocaat zijn toegezonden, zal de Hoge Raad daarop geen acht slaan.

3. Beoordeling van de ontvankelijkheid

De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 3-6).

De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
25 april 2014 .