ECLI:NL:HR:2013:BZ4156

• Datum uitspraak: 17 mei 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 12/01174
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; C.E. Drion; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging overeenkomst onderhuur bedrijfsruimte en toepassing art. 7:296 en 7:306 BW

In deze zaak stond de beëindiging van een overeenkomst tot onderhuur van bedrijfsruimte centraal, waarbij toepassing werd gegeven aan de artikelen 7:296 en 7:306 van het Burgerlijk Wetboek. Vertigo B.V. was eiseres in cassatie tegen Stichting Filminstituut Nederland, die als verweerder niet was verschenen.

De procedure begon bij de rechtbank Amsterdam, waarna het gerechtshof Amsterdam op 29 november 2011 arrest wees. Tegen dit arrest stelde Vertigo beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. Tijdens de procedure werd Vertigo failliet verklaard, maar de Hoge Raad besloot het geding voort te zetten.

De Hoge Raad concludeerde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen. Het cassatieberoep werd verworpen en Vertigo werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Vertigo wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitspraak

17 mei 2013

Eerste Kamer

12/01174

RM/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

VERTIGO B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. L.Ph.J. van Utenhove,

t e g e n

STICHTING FILMINSTITUUT NEDERLAND,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Vertigo en het Filmmuseum.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak CV 10-2521 van de rechtbank Amsterdam van 3 maart 2011 en 7 april 2011;

b. het arrest in de zaak 200.090.461/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 29 november 2011.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Vertigo bij cassatiedagvaarding van 23 februari 2012 beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen het Filmmuseum is verstek verleend.

Bij brief van 28 december 2012 heeft de advocaat van Vertigo aan de Hoge Raad bericht dat Vertigo bij vonnis van de rechtbank Amsterdam van 18 december 2012 in staat van faillissement is verklaard. Bij beslissing van 4 februari 2013 heeft de rolraadsheer bepaald dat onderhavig geding zal worden voortgezet.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Vertigo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Filmmuseum begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 17 mei 2013.