ECLI:NL:HR:2013:BZ2905
Hoge Raad
- Cassatie
- F.B. Bakels
- A.H.T. Heisterkamp
- C.E. Drion
- M.A. Loth
- Rechtspraak.nl
Niet-ontvankelijkheid cassatieberoep wegens onvoldoende belang bij verzekeringsovereenkomst
In deze zaak heeft eiseres cassatieberoep ingesteld tegen het vonnis van de kantonrechter te Rotterdam van 24 augustus 2012, waarin een vordering uit hoofde van een door haar betwiste verzekeringsovereenkomst aan de orde was. Zilveren Kruis Achmea Zorgverzekeringen N.V. is in cassatie verstek verleend. De Procureur-Generaal heeft geadviseerd het cassatieberoep niet-ontvankelijk te verklaren op grond van artikel 80a lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (RO).
De Hoge Raad heeft het standpunt van de Procureur-Generaal gevolgd en geoordeeld dat de klachten van eiseres geen behandeling in cassatie rechtvaardigen, omdat zij klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten niet tot cassatie kunnen leiden. Dit oordeel is gebaseerd op de beoordeling van het cassatieberoep en de inhoudelijke gronden die eiseres heeft aangevoerd.
Daarom heeft de Hoge Raad het cassatieberoep niet-ontvankelijk verklaard en eiseres veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van Zilveren Kruis op nihil zijn begroot. Het arrest is gewezen door de vice-president en raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 12 april 2013.
Uitkomst: Het cassatieberoep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens onvoldoende belang van eiseres.