ECLI:NL:HR:2013:1898

• Datum uitspraak: 13 december 2013
• Publicatiedatum: 12 december 2013
• Zaaknummer: 12/05671
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; C.E. Drion; G. Snijders; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in zaak dubbele facturering accountantswerkzaamheden

In deze zaak stond de vraag centraal of er sprake was van dubbele facturering van accountantswerkzaamheden door Protect IT Beheer B.V. aan eiseres. De rechtbank ’s-Hertogenbosch en het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch hadden eerder geoordeeld over de vordering van eiseres, waarbij het hof het vonnis van de rechtbank bekrachtigde.

Eiseres stelde in cassatie dat het bewijsaanbod onvoldoende specifiek en ter zake dienend was en voerde een stelplichtverweer aan. De Hoge Raad heeft deze klachten onderzocht maar geoordeeld dat deze niet tot cassatie konden leiden. Het middel werd verworpen zonder nadere motivering omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

De Hoge Raad veroordeelde eiseres tevens in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee bevestigt de Hoge Raad het oordeel van het hof en sluit de procedure af met een verwerping van het cassatieberoep.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en het arrest van het hof bekrachtigd.

Uitspraak

13 december 2013

Eerste Kamer

nr. 12/05671

EV/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,

t e g e n

PROTECT IT BEHEER B.V.,
gevestigd te Helmond,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. H.J.W. Alt.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Protect.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 176083/HA ZA 08-1074 van de rechtbank ’s-Hertogenbosch van 16 december 2009;

b. het arrest in de zaak 200.060.433/01 van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 21 augustus 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Protect heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor Protect toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.

De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 1 november 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Protect begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op
13 december 2013 .