ECLI:NL:HR:2013:1180

Hoge Raad

Datum uitspraak
12 november 2013
Publicatiedatum
13 november 2013
Zaaknummer
12/03564
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Verwijzingen
2 uitgaand · 3 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing in cassatie wegens onvoldoende motivering schuldheling en verduistering

De verdachte, geboren in 1966, stelde beroep in cassatie in tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 26 januari 2012 in een strafzaak betreffende schuldheling en verduistering.

De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het bestreden arrest voor het onderdeel schuldheling en de strafoplegging, met terugwijzing naar het hof voor hernieuwde berechting, en verwerping van het beroep voor het overige.

De Hoge Raad oordeelde dat het middel terecht was voorgesteld vanwege onvoldoende motivering van het bewezenverklaarde onder het vijfde tenlastegelegde feit. Er waren geen ambtshalve vernietigingsgronden voor het overige.

Daarom vernietigde de Hoge Raad het arrest uitsluitend voor het onderdeel schuldheling en strafoplegging en verwees de zaak terug naar het hof te Den Haag voor hernieuwde behandeling, terwijl het beroep voor het overige werd verworpen.

Het arrest werd uitgesproken op 12 november 2013 door de vice-president en raadsheren van de Hoge Raad.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd voor schuldheling en strafoplegging en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

12 november 2013
Strafkamer
nr. 12/03564
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 26 januari 2012, nummer 22/001493-08, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966.

1.Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.Y. Taekema, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake het onder 5 tenlastegelegde en de strafoplegging, en tot terugwijzing van de zaak naar het Hof dan wel verwijzing naar een aangrenzend hof teneinde de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te berechten en af te doen, met verwerping van het beroep voor het overige.

2.Beoordeling van het middel

2.1.
Het middel klaagt over de motivering van hetgeen onder 5 is bewezenverklaard.
2.2.
Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4-6 is het middel terecht voorgesteld.

3.Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake van het onder 5 tenlastegelegde en de strafoplegging;
wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;
verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en W.F. Groos, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
12 november 2013.