Uitspraak
Derde kamer - uitspraak volgt
ECLI:NL:HR:2012:BY1244
Hoge Raad
- Cassatie
- Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd
Leer van temporele toerekening bij deelnemingsvrijstelling na wetswijziging en wijziging omstandigheden
De zaak betreft de toepassing van de leer van temporele toerekening (compartimentering) van deelnemingsvoordelen bij de deelnemingsvrijstelling in de vennootschapsbelasting. De centrale vragen zijn of deze leer ook geldt bij een regimewijziging door wetswijziging en of zij van toepassing is op dividenden na wijziging van omstandigheden.
De belanghebbende hield in 2007 belangen in vennootschappen in de Verenigde Arabische Emiraten die dividend uitkeerden, deels toe te rekenen aan winst uit 2006 toen de deelnemingsvrijstelling nog niet gold. De Inspecteur rekende deze dividenden tot de belastbare winst. De Rechtbank bevestigde de toepassing van compartimentering en stelde de Inspecteur in het gelijk.
Advocaat-generaal Wattel adviseert dat bij afwezigheid van geschreven overgangsrecht niet aan de rechter is om een afgeschafte wet toch toe te passen op vermogensresultaten of dividenden na afschaffing. Compartimentering is volgens hem niet van toepassing bij wetswijziging, omdat dan de wet wijzigt en onmiddellijke werking geldt. Dit verschilt van wijziging van omstandigheden waarbij de wet ongewijzigd blijft en rechterlijke wetsinterpretatie plaatsvindt.
Verder wijst hij op mogelijke conflicten met EU-recht bij compartimentering na wetswijziging en concludeert dat de eerste vraag ontkennend beantwoord moet worden, waardoor de tweede vraag over dividenden bij wetswijziging niet hoeft te worden beantwoord. Wel bespreekt hij dat bij wijziging van omstandigheden compartimentering van dividenden voor de hand ligt, maar dat daar ook argumenten tegen zijn.
De Hoge Raad acht het cassatieberoep gegrond en zal uitspraak doen.
Uitkomst: Cassatieberoep gegrond verklaard; uitspraak volgt.