ECLI:NL:HR:2012:BX9542

• Datum uitspraak: 13 november 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/05115
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; W.F. Groos; J. Wortel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging verbeurdverklaring wegens onvoldoende motivering gebruik voorwerpen bij medeplegen omkoping

In deze strafzaak stond de verdachte terecht voor medeplegen van omkoping van een politieambtenaar. Het hof had in hoger beroep bepaalde inbeslaggenomen voorwerpen, waaronder een batterij voor een peilzender, een laptop en twee gebruiksaanwijzingen voor een peilzender, verbeurd verklaard omdat deze volgens het hof waren gebruikt bij het begaan of voorbereiden van het bewezenverklaarde.

De verdachte stelde cassatieberoep in tegen deze verbeurdverklaring. De Hoge Raad oordeelde dat het oordeel van het hof dat deze voorwerpen waren gebruikt bij het plegen of voorbereiden van het strafbare feit niet begrijpelijk was, omdat het hof hiervoor geen nadere motivering had gegeven. Hierdoor kon de verbeurdverklaring niet standhouden.

De Hoge Raad vernietigde daarom het deel van het arrest dat de verbeurdverklaring betrof en verwees de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem voor een nieuwe beoordeling van dit onderdeel. Voor het overige werd het cassatieberoep verworpen. De uitspraak werd gedaan door de strafkamer van de Hoge Raad op 13 november 2012.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de verbeurdverklaring van bepaalde voorwerpen en verwijst de zaak terug voor herbeoordeling.

Uitspraak

13 november 2012

Strafkamer

nr. S 10/05115

KM/SSA

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, van 22 november 2010, nummer 21/003605-09, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. M.L. Plas, advocaat te Bunnik, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest voor zover deze de verbeurdverklaring betreft en tot verwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem teneinde in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1. Het middel komt op tegen de verbeurdverklaring van een batterij voor een peilzender, een laptop en twee gebruiksaanwijzingen voor een peilzender.

2.2. De bestreden uitspraak houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, in:

"Het onder 2 en 4 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan of voorbereid met behulp van de hierna te noemen inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen. Zij behoren de veroordeelde toe. Zij zullen daarom worden verbeurd verklaard.

(...)

Beslissing

Het hof:

(...)

Verklaart verbeurd de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

- een batterij voor een peilzender (nr 44);

- een laptop (nr 84);

- twee gebruiksaanwijzingen voor een peilzender (nr 88 en 92)."

2.3. In aanmerking genomen dat ten laste van de verdachte onder 2 en 4 is bewezenverklaard - zakelijk weergegeven - dat hij zich (telkens) schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het omkopen van een (politie)ambtenaar, is het oordeel van het Hof dat het bewezenverklaarde met behulp van de hiervoor onder 2.2 genoemde voorwerpen is begaan of voorbereid, zonder nadere, doch ontbrekende, motivering niet begrijpelijk.

2.4. Het middel is derhalve terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven batterij voor een peilzender, een laptop en twee gebruiksaanwijzingen voor een peilzender;

verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Arnhem, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren W.F. Groos en J. Wortel, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 13 november 2012.