ECLI:NL:HR:2012:BV1478

• Datum uitspraak: 20 januari 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/03903
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; W.D.H. Asser; C.E. Drion; J.C. van Oven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek spermadonor tot vervangende toestemming, gezamenlijk gezag en omgangsregeling afgewezen

In deze zaak verzocht een spermadonor om vervangende toestemming als bedoeld in artikel 1:204 lid 3 BW, om gezamenlijk gezag over het kind toe te wijzen en om een omgangsregeling vast te stellen. De rechtbank Amsterdam en het gerechtshof Amsterdam hadden deze verzoeken afgewezen.

De man stelde beroep in cassatie in tegen de beschikking van het gerechtshof. De moeder verzocht het beroep te verwerpen. De Advocaat-Generaal adviseerde eveneens tot verwerping van het cassatieberoep.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Daarom werd het beroep van de spermadonor verworpen en bleef de beslissing van het hof in stand. De zaak betreft belangrijke aspecten van het familierecht omtrent de positie van spermadonoren en hun rechten ten opzichte van het kind en de moeder.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de spermadonor wordt verworpen en de eerdere afwijzingen blijven in stand.

Uitspraak

20 januari 2012

Eerste Kamer

10/03903

EV/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[De man],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. D. Regts,

t e g e n

[De moeder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. E.H. van Staden ten Brink.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de moeder.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikkingen in de zaak 411918/FA RK 08-8647 van de rechtbank Amsterdam van 15 juli 2009, 16 september 2009 en 11 november 2009;

b. de beschikking in de zaak 200.056.528/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 15 juni 2010.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De moeder heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 20 januari 2012.