ECLI:NL:HR:2012:BT8932

Hoge Raad

Datum uitspraak
10 januari 2012
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
10/04253 B
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 552a Sv
Verwijzingen
2 uitgaand · 3 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid klaagschrift teruggave inbeslaggenomen auto aan partner

In deze zaak heeft klager een klaagschrift ingediend op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, stellende dat zijn partner als rechthebbende moet worden aangemerkt van de auto die onder klager in beslag was genomen. Dit klaagschrift werd door de rechtbank behandeld, maar de Hoge Raad oordeelt dat de stelling van klager feitelijk neerkomt op een verzoek om teruggave van het inbeslaggenomen voertuig aan een ander dan de beslaglegger.

De Hoge Raad benadrukt dat de wet geen mogelijkheid biedt om op verzoek van een belanghebbende teruggave van het inbeslaggenomen aan een derde te gelasten. Hierdoor had de rechtbank klager niet-ontvankelijk moeten verklaren in zijn klaagschrift. De Hoge Raad vernietigt daarom de bestreden beschikking en verklaart klager niet-ontvankelijk.

De beslissing is genomen door de vice-president en twee raadsheren, uitgesproken in raadkamer tijdens een openbare terechtzitting op 10 januari 2012. De conclusie van de Advocaat-Generaal was eveneens dat vernietiging en niet-ontvankelijkheid passend waren.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn klaagschrift en vernietigt de bestreden beschikking.

Uitspraak

10 januari 2012
Strafkamer
nr. S 10/04253 B
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank te Amsterdam van 23 september 2010, nummer RK 10/2732, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door:
[Klager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1956, wonende te [woonplaats].
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft mr. D. van den Broek, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld.
De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de bestreden beschikking zal vernietigen en de klager niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn beklag.
2. Ambtshalve beoordeling van de bestreden beschikking
2.1. Aan het door de klager ingediende klaagschrift ligt de stelling ten grondslag dat zijn partner als rechthebbende moet worden aangemerkt van de onder de klager inbeslaggenomen auto.
2.2. Deze stelling kan bezwaarlijk anders worden verstaan dan als een verzoek tot teruggave van de auto aan zijn partner.
2.3. De wet kent niet de mogelijkheid dat op verzoek van een belanghebbende teruggave van het inbeslaggenomene aan een ander wordt gelast. Derhalve had de Rechtbank de klager in zijn beklag niet-ontvankelijk behoren te verklaren.
3. Slotsom
Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden beschikking niet in stand kan blijven, het middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden beschikking;
verklaart de klager niet-ontvankelijk in zijn beklag.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, in raadkamer en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 januari 2012.