ECLI:NL:HR:2011:BQ3879

• Datum uitspraak: 2 september 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/04086
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Burengeschil over recht van overpad en cassatieprocedures

In deze zaak, die voor de Hoge Raad is gekomen, betreft het een burengeschil over het recht van overpad. De zaak is gestart met een beroep in cassatie door de eiseres, die in eerste instantie in het ongelijk is gesteld door de rechtbank 's-Gravenhage. De rechtbank heeft in eerdere vonnissen, gedateerd 15 november 2006 en 19 december 2007, en in latere vonnissen van 10 oktober 2007 en 13 februari 2008, beslissingen genomen die door de eiseres zijn aangevochten. De verweerder heeft in dit geval een incidenteel cassatieberoep ingesteld. De Hoge Raad verwijst naar de relevante stukken en eerdere arresten van het gerechtshof te 's-Gravenhage, die aan deze uitspraak zijn gehecht. De Hoge Raad heeft de zaak op 2 september 2011 behandeld en de partijen hebben hun standpunten toegelicht via hun advocaten. De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal was dat de eiseres niet-ontvankelijk moest worden verklaard voor een deel van haar beroep, en dat het beroep van de verweerder ook niet-ontvankelijk moest worden verklaard voor een ander deel. Uiteindelijk heeft de Hoge Raad het principale beroep van de eiseres verworpen en haar in de kosten van het geding veroordeeld. Ook het incidentele beroep van de verweerder is verworpen, met een kostenveroordeling aan de zijde van de eiseres. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten in de middelen niet tot cassatie kunnen leiden, en dat verdere motivering niet nodig is, aangezien de klachten geen rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of rechtsontwikkeling oproepen.

Uitspraak

2 september 2011

Eerste Kamer

09/04086

TT/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie, verweerster in het incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER, in cassatie, eiser in het incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. J.J. Dekker.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 270476/HA ZA 06-2605 van de rechtbank 's-Gravenhage van 15 november 2006 en 19 december 2007 en de vonnissen in de zaak 293247/HA ZA 07-2551 van 10 oktober 2007 en 13 februari 2008;

b. de arresten in de gevoegde zaken 105.007.586/01 en 105.007.724/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 26 februari 2008, 8 mei 2008 en 19 mei 2009.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. [Verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt in het principale beroep tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiseres] voor zover het beroep is gericht tegen de arresten van het hof van 26 februari 2008 en van 8 mei 2008 en tot verwerping van het beroep voor zover het is gericht tegen het eindarrest van het hof van 19 mei 2009, en voorts in het incidentele beroep tot niet-ontvankelijkverklaring van [verweerder] voor zover het beroep is gericht tegen de arresten van het hof van 26 februari 2008 en van 8 mei 2008 en tot verwerping van het beroep voor zover het is gericht tegen het eindarrest van het hof van 19 mei 2009.

3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

in het principale beroep:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris;

in het incidentele beroep:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [verweerder] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiseres] begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 2 september 2011.