ECLI:NL:HR:2011:BQ0507

• Datum uitspraak: 24 juni 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/00004
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; W.D.H. Asser; C.E. Drion; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Uitleg van exoneratiebepalingen en toepassing van het Haviltex-criterium in verbintenissenrecht

In deze zaak stond de uitleg van exoneratiebepalingen binnen het verbintenissenrecht centraal, waarbij het Haviltex-criterium werd toegepast om de overeenkomst te interpreteren. Reaal Schadeverzekeringen had beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Amsterdam, dat eerder de vorderingen van Reaal had afgewezen.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en het arrest van het hof Amsterdam, welke aan het arrest gehecht zijn. De klachten van Reaal in het cassatieberoep konden niet leiden tot cassatie, mede omdat deze geen rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

De Hoge Raad verwerpt het beroep van Reaal en veroordeelt haar in de kosten van het geding in cassatie. Hiermee blijft het arrest van het hof Amsterdam in stand, waarbij de uitleg van de exoneratiebepalingen conform het Haviltex-criterium werd bevestigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Reaal wordt verworpen en het arrest van het hof Amsterdam blijft in stand.

Uitspraak

24 juni 2011

Eerste Kamer

10/00004

RM/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

REAAL SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,

gevestigd te Zoetermeer,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R.A.A. Duk,

t e g e n

MONARCH NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Diemen,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Reaal en Monarch.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 326756/HA ZA 05-2898 van de rechtbank Amsterdam van 17 mei 2006 en 7 november 2007;

b. het arrest in de zaak 200.001.392/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 18 augustus 2009.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Reaal beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Monarch heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor Reaal toegelicht door mr. M. Ynzonides, advocaat te Amsterdam, en voor Monarch door haar advocaat alsmede door mr. D.A. van der Kooij, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.

Mr. M. Ynzonides heeft namens Reaal bij brief van 15 april 2011 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Reaal in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Monarch begroot op € 6.245,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 24 juni 2011.