ECLI:NL:HR:2011:BP6594

• Datum uitspraak: 8 april 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/04229
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; A. Hammerstein; J.C. van Oven; F.B. Bakels; C.E. Drion; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aansprakelijkheid statutair bestuurder voor schade wegens opzet of bewuste roekeloosheid

In deze zaak stond de vraag centraal of een statutair bestuurder op grond van artikel 7:661 BW jegens zijn werkgever aansprakelijk kan worden gehouden voor door hem veroorzaakte schade. De discussie spitste zich toe op de vraag of aansprakelijkheid alleen kan worden aangenomen bij opzet, bewuste roekeloosheid of handelen in strijd met het goed werknemerschap zoals bedoeld in artikel 7:611 BW.

De feiten betreffen een geschil tussen eiser en de Patrimoniums Woningstichting te Delfshaven, waarbij de lagere rechter en het gerechtshof reeds een oordeel hadden gegeven. Het hof had het beroep van eiser afgewezen en de Hoge Raad werd gevraagd dit oordeel te toetsen.

De Hoge Raad overwoog dat de maatstaf van artikel 2:9 BW, die bepaalt dat een bestuurder alleen aansprakelijk is indien hem een ernstig verwijt kan worden gemaakt, buiten de rechtsstrijd valt en niet in de beoordeling mag worden betrokken. De klachten van eiser konden niet tot cassatie leiden en het beroep werd verworpen.

De Hoge Raad veroordeelde eiser in de kosten van het cassatiegeding en bevestigde daarmee de aansprakelijkheid van de bestuurder binnen de gestelde grenzen.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiser wordt verworpen en de aansprakelijkheid van de statutair bestuurder bevestigd.

Uitspraak

8 april 2011

Eerste Kamer

09/04229

EE/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. R.A.A. Duk,

t e g e n

PATRIMONIUMS WONINGSTICHTING TE DELFSHAVEN,

gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. E.H. van Staden ten Brink.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en PWS.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 742595 CV EXPL 06-24775 van de kantonrechter te Rotterdam van 20 september 2007;

b. het arrest in de zaak met zaaknummer 105.007.441/01 (rolnummer oud C08/0031) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 26 mei 2009.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

PWS heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PWS begroot op € 6.245,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A. Hammerstein, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 april 2011.