ECLI:NL:HR:2009:BJ7331

• Datum uitspraak: 23 oktober 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/04835
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in geschil over uitkoop aandeelhouder en uitleg aandeelhoudersovereenkomst

In deze zaak stond een geschil centraal over de uitleg van een aandeelhoudersovereenkomst en de uitkoop van een aandeelhouder. De Hoge Raad verwees naar een eerder arrest van 10 juli 2009 waarin een vordering tot zekerheidstelling was afgewezen. De Advocaat-Generaal had geconcludeerd tot verwerping van zowel het principaal als het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat het niet nodig was om rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of rechtsontwikkeling te beantwoorden. Hierdoor werd het principaal beroep verworpen en het voorwaardelijk incidentele beroep niet behandeld.

De Hoge Raad veroordeelde de eisers in de kosten van het cassatiegeding, begroot op een bedrag van € 8.252,34. Het arrest werd gewezen door de vice-president en vier raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 23 oktober 2009.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en veroordeelt eiseressen in de proceskosten.

Uitspraak

23 oktober 2009

Eerste Kamer

08/04835

EE/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats]

2. [Eiseres 2],

gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [Eiseres 3],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep

advocaat: mr. R.A.A. Duk,

t e g e n

1. [Verweerster 1],

gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [Verweerder 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,

advocaat: mr. G. Snijders.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder] c.s.

1. Het verloop van het geding

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen.

In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep.

De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel in het principaal beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 oktober 2009.