ECLI:NL:HR:2009:BH1541

• Datum uitspraak: 27 maart 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/00407
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; W.A.M. van Schendel; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Betaling openstaande facturen in overeenkomst van opdracht voor levering keukeninrichting

In deze zaak draait het om een overeenkomst van opdracht betreffende de levering van een keukeninrichting, waarbij Arkel Interieur Vormen B.V. (verweerster) betaling van openstaande facturen vordert van eiser. Eiser werd door de rechtbank veroordeeld tot betaling van een bedrag van €7.140,--, terwijl zijn eigen vorderingen in reconventie werden afgewezen. Het gerechtshof bekrachtigde dit vonnis bij arrest.

Eiser stelde beroep in cassatie in tegen het arrest van het hof, maar de Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden. Het hof had de feiten en het bewijs zorgvuldig gewogen, waaronder getuigenverhoren en bewijslevering, en de vorderingen van partijen juist beoordeeld.

De Hoge Raad wees het cassatieberoep af en veroordeelde eiser in de kosten van het geding in cassatie, waarbij de kosten aan de zijde van Arkel werden begroot op nihil. Dit arrest bevestigt de eerdere uitspraken en sluit het geschil af met betrekking tot de betaling van de openstaande facturen.

Uitkomst: De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde de veroordeling van eiser tot betaling van €7.140,-- aan Arkel.

Uitspraak

27 maart 2009

Eerste Kamer

08/00407

EV/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. R.A. van der Hansz,

t e g e n

ARKEL INTERIEUR VORMEN B.V.,

gevestigd te Arkel, gemeente Giessenlanden,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Arkel.

1. Het geding in feitelijke instanties

Arkel heeft bij exploot van 16 juli 2004 [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Dordrecht en gevorderd, kort gezegd, [eiser] te veroordelen om aan Arkel te betalen een bedrag van € 9.691,36, met rente en kosten.

[Eiser] heeft de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, Arkel te veroordelen om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 13.500,--, met rente en kosten.

Na een comparitie van partijen te hebben gelast heeft de rechtbank bij tussenvonnis van 10 november 2004 zowel Arkel als [eiser] tot bewijslevering toegelaten.

De rechtbank heeft, na verhoor van getuigen, bij eindvonnis van 22 juni 2005 in conventie [eiser] veroordeeld om tegen bewijs van kwijting aan Arkel te betalen een bedrag van € 7.140,-- en in reconventie de vorderingen afgewezen.

Tegen de vonnissen van 10 november 2004 en 22 juni 2005 heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.

Bij arrest van 9 oktober 2007 heeft het hof de vonnissen van de rechtbank bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen Arkel is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Arkel begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 27 maart 2009.