ECLI:NL:HR:2008:BC5819

Hoge Raad

Datum uitspraak
8 augustus 2008
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
42022
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Procedures
  • Cassatie
Rechters
  • A-G Niessen
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Juridische beoordeling van het begrip 'gebruik' in relatie tot onroerendezaakbelastingen voor panden in aanbouw

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 8 augustus 2008 uitspraak gedaan over de vraag of de eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw kan worden aangemerkt als gebruiker in de zin van artikel 220, onderdeel a, van de Gemeentewet. De belanghebbende, die eigenaar is van een pand in aanbouw, ontving een aanslag onroerendezaakbelastingen gebruikersbelasting. Na bezwaar tegen deze aanslag, werd deze gehandhaafd, wat leidde tot een beroep in cassatie. De belanghebbende verzocht de Hoge Raad om de jurisprudentie met betrekking tot het begrip 'gebruik' te heroverwegen, omdat zij van mening was dat deze op gespannen voet staat met het rechtsgevoel.

De Advocaat-Generaal (A-G) Niessen heeft in zijn conclusie de bestaande jurisprudentie van de Hoge Raad besproken. Hij stelt dat het begrip 'feitelijk gebruik' van een onroerende zaak moet worden opgevat als het metterdaad bezigen van die zaak ter bevrediging van eigen behoeften. De Hoge Raad heeft in het verleden geoordeeld dat er niet alleen sprake is van feitelijk gebruik wanneer een onroerend goed overeenkomstig zijn aard en inrichting wordt gebruikt. In 1995 is het begrip 'feitelijk gebruik' vervangen door 'gebruik', wat volgens de memorie van toelichting een verruiming van de definitie beoogde.

De A-G concludeert dat het doen bebouwen van een ongebouwd eigendom moet worden aangemerkt als gebruik van die zaak door de opdrachtgever. Dit betekent dat de eigenaar of bezitter van een pand in aanbouw als gebruiker moet worden beschouwd, ook al bestaat het pand nog niet in de vorm van een woning of kantoor. De Hoge Raad heeft de conclusie van de A-G gevolgd en het beroep in cassatie ongegrond verklaard. De uitspraak wordt niet gepubliceerd, maar bevestigt de bestaande interpretatie van het begrip 'gebruik' in de context van onroerendezaakbelastingen.

Uitspraak

Uitspraak wordt niet gepubliceerd