Uitspraak
Uitspraak wordt niet gepubliceerd
ECLI:NL:HR:2008:BC5814
Hoge Raad
- Cassatie
- Rechtspraak.nl
Art. 220 Gemeentewet
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd
Hoge Raad bevestigt begrip 'gebruik' bij pand in aanbouw voor onroerendezaakbelasting
Belanghebbende is eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw en ontving een aanslag onroerendezaakbelasting gebruikersbelasting. De kern van het geschil is of degene die het genot heeft van een bouwterrein met een in aanbouw zijnde opstal, als gebruiker van een onroerende zaak in de zin van artikel 220, onderdeel a, Gemeentewet moet worden aangemerkt.
Belanghebbende verzocht de Hoge Raad om de jurisprudentie over het begrip 'gebruik' te heroverwegen omdat deze volgens haar niet strookt met het rechtsgevoel. De aanslag werd gehandhaafd na bezwaar en het beroep werd ongegrond verklaard.
De Advocaat-Generaal (A-G) Niessen benadrukte dat het vaste jurisprudentie is dat 'feitelijk gebruik' betekent het metterdaad bezigen van een onroerende zaak ter bevrediging van eigen behoeften, maar dat sinds 1995 het begrip 'gebruik' is verruimd. Het doen bebouwen van een ongebouwde onroerende zaak wordt als een wijze van gebruik beschouwd, ook al bestaat er nog geen woning of kantoor die overeenkomstig zijn aard kan worden gebruikt.
De Hoge Raad bevestigt deze lijn en acht het in overeenstemming met normaal spraakgebruik om het doen bebouwen met een woning of kantoor als gebruik te zien. Hierdoor wordt de eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw als gebruiker aangemerkt in de zin van de Gemeentewet. Het beroep in cassatie wordt ongegrond verklaard.
Uitkomst: De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond en bevestigt dat een pand in aanbouw als gebruikt wordt aangemerkt voor de gebruikersbelasting.