ECLI:NL:HR:2008:BC3391

• Datum uitspraak: 28 maart 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: R07/016HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A. Hammerstein; J.C. van Oven; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging schuldsaneringsregeling wegens niet-nakoming van verplichtingen

In deze zaak hebben verzoekers tot cassatie, [Verzoeker 1] en [Verzoekster 2], zich gewend tot de Hoge Raad na een eerdere uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam. De zaak betreft de beëindiging van de schuldsaneringsregeling, die was aangevraagd door de toenmalige bewindvoerder van de verzoekers. De rechtbank te Utrecht had op 27 november 2006 de schuldsaneringsregeling beëindigd, waarop de verzoekers in hoger beroep gingen. Het gerechtshof bekrachtigde op 18 januari 2007 de beslissing van de rechtbank. Hierna hebben de verzoekers cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof.

De Hoge Raad heeft de zaak beoordeeld en geconcludeerd dat de klachten die in de cassatie zijn aangevoerd, niet tot cassatie kunnen leiden. De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten geen nadere motivering behoeven, omdat zij niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Dit betekent dat de Hoge Raad de eerdere uitspraken van de rechtbank en het gerechtshof heeft bevestigd.

De uitspraak van de Hoge Raad is gedaan op 28 maart 2008 en is openbaar uitgesproken door raadsheer E.J. Numann. De beslissing houdt in dat het beroep van de verzoekers wordt verworpen, waarmee de beëindiging van de schuldsaneringsregeling definitief is.

Uitspraak

28 maart 2008

Eerste Kamer

Rek.nr. R07/016HR

IV/AG

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Verzoeker 1],

2. [Verzoekster 2],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKERS tot cassatie,

advocaat: mr. W. Römelingh.

Verzoekers tot cassatie zullen hierna mede worden aangeduid als [verzoekers].

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een ter griffie van de rechtbank te Utrecht ingekomen verzoekschrift heeft de toenmalige bewindvoerder over [verzoekers] zich gewend tot die rechtbank en verzocht ten aanzien van hen de toepassing van de schuldsaneringsregeling te beëindigen.

Bij vonnissen van 27 november 2006 heeft de rechtbank alsnog de schuldsaneringsregeling van verzoekers beëindigd.

Tegen de vonnissen van de rechtbank hebben [verzoekers] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.

Na mondelinge behandeling heeft het hof bij arrest van 18 januari 2007 voornoemde vonnissen van 27 november 2006 van de rechtbank bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [verzoekers] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A. Hammerstein en J.C. van Oven, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 28 maart 2008.