ECLI:NL:HR:2008:BC3379

• Datum uitspraak: 28 maart 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/320HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: P.C. Kop; F.B. Bakels; W.D.H. Asser; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Werkgeversaansprakelijkheid voor gezondheidschade laborant volgens art. 7:658 BW

Eiseres, werkzaam als laborant, vorderde schadevergoeding van haar werkgever, de Stichting Nederlandse Algemene Keuringdienst voor Zaaizaad en Pootgoed van Landbouwgewassen (NAK), wegens gezondheidschade die zij tijdens haar werkzaamheden had opgelopen. De kantonrechter wees haar vordering af, wat door het gerechtshof Arnhem werd bekrachtigd. Vervolgens stelde eiseres beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad beoordeelde het cassatieberoep en concludeerde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden. De rechtbank en het hof hadden de zorgplicht van de werkgever ex artikel 7:658 van het Burgerlijk Wetboek correct toegepast en er was geen reden om de eerdere uitspraken te vernietigen.

Het arrest bevestigt het belang van de werkgeverszorgplicht voor de veiligheid en gezondheid van werknemers, zonder dat in dit geval sprake was van een schending die tot aansprakelijkheid leidde. De Hoge Raad veroordeelde eiseres in de kosten van het geding in cassatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en haar vordering tot schadevergoeding afgewezen.

Uitspraak

28 maart 2008

Eerste Kamer

Nr. C06/320HR

JMH/AG

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. C.A.J. van der Meulen,

t e g e n

de stichting STICHTING NEDERLANDSE ALGEMENE KEURINGSDIENST VOOR ZAAIZAAD EN POOTGOED VAN LANDBOUWGEWASSEN,

gevestigd te Emmeloord, gemeente Noordoostpolder,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. G. Snijders.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en NAK.

1. Het geding in feitelijke instanties

[Eiseres] heeft bij exploot van 8 december 2003 NAK gedagvaard voor de rechtbank Zwolle, sector kanton, locatie Lelystad, en gevorderd, kort gezegd, NAK te veroordelen tot betaling aan [eiseres] van een voorschot van € 10.000,-- ter zake van (im)materiële schadevergoeding en kosten rechtsbijstand, alsmede tot vergoeding van de schade als gevolg van de door [eiseres] geleden gezondheids-schade op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, kosten rechtens.

NAK heeft de vorderingen bestreden.

De kantonrechter heeft bij vonnis van 7 juli 2004 het gevorderde afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem.

Bij arrest van 18 juli 2006 heeft het hof het vonnis van de kantonrechter bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

NAK heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NAK begroot op € 467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren P.C. Kop, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 28 maart 2008.