ECLI:NL:HR:2008:BC1251

Hoge Raad

Datum uitspraak
29 februari 2008
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
C06/315HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding huurovereenkomst wegens hennepkwekerij geëxploiteerd door zoon huurder

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 29 februari 2008 uitspraak gedaan over de ontbinding van een huurovereenkomst voor een loods. De Gemeente De Ronde Venen had de huurder, aangeduid als [eiser], gedagvaard om de huurovereenkomst te ontbinden vanwege de aanwezigheid van een hennepkwekerij die door de zoon van de huurder werd geëxploiteerd. De huurder was hiervoor strafrechtelijk veroordeeld. De Gemeente vorderde ook de ontruiming van het gehuurde pand. De kantonrechter had in eerste instantie de vordering van de Gemeente afgewezen, maar na hoger beroep bij het gerechtshof te Amsterdam, werd het vonnis van de kantonrechter vernietigd en de vordering van de Gemeente toegewezen. De huurder ging in cassatie tegen dit arrest van het hof. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van de huurder in de cassatie niet konden leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. De Hoge Raad verwerpt het beroep en veroordeelt de huurder in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De uitspraak benadrukt de toepassing van artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie, waarbij de Hoge Raad geen nadere motivering behoeft te geven voor de afwijzing van de klachten, omdat deze niet leiden tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Uitspraak

29 februari 2008
Eerste Kamer
Nr. C06/315HR
MK/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
DE GEMEENTE DE RONDE VENEN,
zetelende te Mijdrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. D. Stoutjesdijk.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente.
1. Het geding in feitelijke instanties
De Gemeente heeft bij exploot van 3 augustus 2004 [eiser] gedagvaard voor de rechtbank Utrecht, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, de tussen partijen bestaande huurovereenkomst te ontbinden en [eiser] te veroordelen om het gehuurde te ontruimen, met kosten.
[Eiser] heeft de vordering bestreden.
De kantonrechter heeft bij vonnis van 22 december 2004 de vordering afgewezen.
Tegen dit vonnis heeft de Gemeente hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.
Na een tussenarrest van 8 december 2005 te hebben gewezen, heeft het hof bij eindarrest van 20 juli 2006 het vonnis van de rechtbank vernietigd en de vordering van de Gemeente alsnog toegewezen.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren P.C. Kop, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 29 februari 2008.