ECLI:NL:HR:2008:BC1240

Hoge Raad

Datum uitspraak
15 februari 2008
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
C06/274HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Huurgeschil tussen coöperatie van drogisterij-ondernemingen en voormalig lid over beëindiging samenwerkingsovereenkomst en huurovereenkomst

In deze zaak gaat het om een huurgeschil tussen een coöperatie van drogisterij-ondernemingen, genaamd DA, en een voormalig lid dat de samenwerkingsovereenkomst en huurovereenkomst wenst te beëindigen. De eiseres, die haar lidmaatschap van DA en de samenwerkingsovereenkomst met Dynadro rechtsgeldig heeft beëindigd, heeft Dynadro en DA gedagvaard voor de rechtbank Breda. De eiseres vorderde onder andere te verklaren dat zij niet tekortschiet onder de huurovereenkomst, vooral niet wanneer zij in de bedrijfsruimte een niet-DA-drogisterij exploiteert.

Dynadro en DA hebben de vordering bestreden en in reconventie gevorderd de huurovereenkomst te ontbinden en de eiseres te veroordelen tot ontruiming van het gehuurde. De kantonrechter heeft op 19 januari 2005 in conventie de vordering afgewezen en in reconventie een comparitie van partijen bepaald. De eiseres heeft hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dat op 20 juni 2006 het vonnis heeft bekrachtigd.

Tegen dit arrest heeft de eiseres cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft de zaak behandeld en de conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekte tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en de eiseres in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De in de middelen aangevoerde klachten konden niet tot cassatie leiden, en de Hoge Raad oordeelde dat nadere motivering niet nodig was, gezien artikel 81 RO.

Uitspraak

15 februari 2008
Eerste Kamer
Nr. C06/274HR
RM/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J-J.H. Budé,
t e g e n
1. DA RETAILGROEP B.V., voorheen genaamd Dynadro B.V.,
gevestigd te Leusden,
2. COÖPERATIEVE DROGISTENASSOCIATIE B.A.,
gevestigd te Zeist,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres], Dynadro en DA.
1. Het geding in feitelijke instanties
[Eiseres] heeft bij exploot van 19 juli 2004 Dynadro en DA gedagvaard voor de rechtbank Breda, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, te verklaren voor recht dat [eiseres] haar lidmaatschap van DA en de samenwerkingsovereenkomst met Dynadro rechtsgeldig heeft beëindigd en dat zij niet tekortschiet onder de huurovereenkomst, en in het bijzonder art. 1.2 daarvan, indien zij in de bedrijfsruimte in de [a-straat] te [plaats] een niet-DA-drogisterij exploiteert.
Dynadro en DA hebben de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, de huurovereenkomst te ontbinden en [eiseres] te veroordelen tot ontruiming van het gehuurde, en subsidiair te verklaren voor recht dat [eiseres] (bij instandhouding van de huurovereenkomst) verplicht is een DA-drogisterij te exploiteren, met nevenvorderingen.
De kantonrechter heeft bij vonnis van 19 januari 2005 in conventie de vordering afgewezen en in reconventie een comparitie van partijen bepaald.
Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.
Bij arrest van 20 juni 2006 heeft het hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Dynadro en DA hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Dynadro en DA begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 februari 2008.