ECLI:NL:HR:2007:BA3315

• Datum uitspraak: 20 april 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 43254
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: P.J. van Amersfoort; P. Lourens; C.B. Bavinck; A.R. Leemreis; E.N. Punt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie tegen niet-ontvankelijkverklaring van beroep inzake naheffingsaanslag omzetbelasting

In deze zaak gaat het om een beroep in cassatie van belanghebbende X tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 maart 2006, waarin het Hof het beroep niet-ontvankelijk heeft verklaard. De zaak betreft een naheffingsaanslag in de omzetbelasting voor het tijdvak van 1 januari 1999 tot en met 31 maart 2000, opgelegd door de Inspecteur ten bedrage van f 3846. Na bezwaar van belanghebbende heeft de Inspecteur de aanslag gehandhaafd, waarna belanghebbende in beroep ging bij het Hof. Het Hof oordeelde dat de beroepstermijn niet was aangevangen omdat de Inspecteur geen kopie van zijn uitspraak had toegestuurd aan de gemachtigde van belanghebbende. Dit oordeel werd door de Hoge Raad als onjuist beoordeeld. De Hoge Raad stelde vast dat de beroepstermijn wel degelijk was aangevangen op het moment dat de gemachtigde op andere wijze kennis had genomen van de uitspraak. De Hoge Raad oordeelde dat het Hof de schriftuur van belanghebbende, waarin bezwaar werd gemaakt tegen de uitspraak van de Inspecteur, had moeten aanmerken als een tijdig ingediend beroepschrift. Aangezien het Hof dit niet had gedaan, was de uitspraak onvoldoende gemotiveerd. De Hoge Raad verklaarde het beroep gegrond, vernietigde de uitspraak van het Hof en verwees de zaak naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage voor verdere behandeling. Tevens werd de Staat gelast om het griffierecht van € 211 aan belanghebbende te vergoeden, en werden de kosten van rechtsbijstand vastgesteld op € 644.

Uitspraak

Nr. 43.254

20 april 2007

ND

gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 maart 2006, nr. 03/02843, betreffende na te melden naheffingsaanslag in de omzetbelasting.

1. Naheffingsaanslag, bezwaar en geding voor het Hof

Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 1999 tot en met 31 maart 2000 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd ten bedrage van f 3846. Deze aanslag is, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur gehandhaafd.

Belanghebbende is in beroep gekomen bij het Hof.

Het Hof heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.

2. Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Minister van Financiën heeft een verweerschrift ingediend.

Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

3. Beoordeling van 's Hofs uitspraak naar aanleiding van de klacht en ambtshalve

Het Hof heeft vastgesteld dat de Inspecteur niet (een kopie van) zijn uitspraak heeft toegezonden aan de gemachtigde van belanghebbende. Naar het oordeel van het Hof kan de beroepstermijn niet eerder aanvangen dan nadat de Inspecteur alsnog tot die toezending is overgegaan. Dat oordeel is evenwel onjuist. Indien de gemachtigde op andere wijze de beschikking heeft gekregen over (een afschrift van) de uitspraak, is de beroepstermijn aangevangen op de dag dat zulks is geschied (vgl. HR 15 april 2005, nr. 40279, BNB 2005/251).

Onder de stukken van het geding bevindt zich een door de gemachtigde op 3 augustus 2004 bij het Hof ingediende schriftuur, waarin namens belanghebbende bezwaar wordt gemaakt tegen de uitspraak van de Inspecteur op het bezwaarschrift. Die uitspraak werd als bijlage meegezonden, voorzien van de aantekening "ontvangen 5/7.04". Het Hof had deze schriftuur moeten aanmerken als een tijdig ingediend beroepschrift, tenzij het Hof zou hebben vastgesteld dat de gemachtigde, anders dan door hem gesteld, meer dan zes weken vóór de indiening van vorenbedoelde schriftuur de uitspraak heeft ontvangen. Nu 's Hofs uitspraak die vaststelling niet bevat, is die uitspraak, strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep, onvoldoende gemotiveerd. De klacht is in zoverre gegrond.

Gelet op het hiervoor overwogene kan 's Hofs uitspraak niet in stand blijven. Verwijzing moet volgen voor een behandeling van de zaak in volle omvang.

4. Proceskosten

Nu de Inspecteur de onjuist bevonden beslissing van het Hof niet heeft uitgelokt of verdedigd en de Minister van Financiën zich in cassatie heeft gerefereerd aan het oordeel van de Hoge Raad, stelt de Hoge Raad een eventuele veroordeling van de Staatssecretaris van Financiën in de kosten van het geding in cassatie afhankelijk van de beslissing in de einduitspraak. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat de zaak met nummer 43255 met de onderhavige zaak samenhangt in de zin van het Besluit proceskosten bestuursrecht. Door het verwijzingshof zal worden beoordeeld of aan belanghebbende voor de kosten van het geding voor het Hof een vergoeding dient te worden toegekend.

5. Beslissing

De Hoge Raad:

verklaart het beroep gegrond,

vernietigt de uitspraak van het Hof,

verwijst het geding naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage ter verdere behandeling en beslissing van de zaak met inachtneming van dit arrest,

gelast dat de Staat aan belanghebbende vergoedt het door deze ter zake van de behandeling van het beroep in cassatie verschuldigd geworden griffierecht ten bedrage van € 211, en

reserveert de beslissing omtrent de kosten van het geding in cassatie tot de einduitspraak, en stelt deze kosten aan de zijde van belanghebbende vast op de helft van € 1288, derhalve € 644, voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Dit arrest is gewezen door de raadsheer P.J. van Amersfoort als voorzitter, en de raadsheren P. Lourens, C.B. Bavinck, A.R. Leemreis en E.N. Punt, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 20 april 2007.