ECLI:NL:HR:2007:BA2509

• Datum uitspraak: 27 april 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/018HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: D.H. Beukenhorst; E.J. Numann; J.C. van Oven; F.B. Bakels; C.A. Streefkerk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aansprakelijkheid en schadevergoeding in projectontwikkeling

In deze zaak heeft Puramis Consultancy B.V. (hierna: Puramis) MAB Groep B.V. (hierna: MAB Groep) gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage, waarbij zij een schadevergoeding vorderde van € 4.486.427,89, vermeerderd met rente en kosten. De vordering was gebaseerd op niet-nakoming van precontractuele verbintenissen door MAB Groep. MAB Groep heeft de vordering bestreden en in reconventie een verklaring voor recht gevorderd dat Puramis aansprakelijk is voor de schade die MAB Groep heeft geleden door de door Puramis gelegde beslagen. De rechtbank heeft op 16 juli 2003 de vorderingen van Puramis afgewezen en de vordering in reconventie toegewezen.

Puramis heeft vervolgens hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage, dat op 6 september 2005 het vonnis van de rechtbank heeft bekrachtigd. Tegen dit arrest heeft Puramis cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft de zaak behandeld en de conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekte tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad heeft het beroep van Puramis verworpen en haar veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 5.442,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten die in het cassatiemiddel zijn aangevoerd niet tot cassatie konden leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering, omdat de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Het arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer F.B. Bakels op 27 april 2007.

Uitspraak

27 april 2007

Eerste Kamer

Nr. C06/018HR

MK/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

PURAMIS CONSULTANCY B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J.P. Heering,

t e g e n

MAB GROEP B.V.,

gevestigd te 's-Gravenhage,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.

1. Het geding in feitelijke instanties

Eiseres tot cassatie - verder te noemen: Puramis - heeft bij exploot van 26 oktober 2001 verweerster in cassatie - verder te noemen: MAB Groep - gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage en gevorderd MAB Groep te veroordelen om aan Puramis een bedrag aan schadevergoeding te betalen, voorlopig begroot op € 4.486.427,89, te vermeerderen met rente en kosten.

MAB Groep heeft de vordering bestreden en in reconventie een verklaring voor recht gevorderd dat Puramis aansprakelijk is voor de door MAB Groep geleden schade ten gevolge van de door Puramis gelegde beslagen, welke schade nader is op te maken bij staat.

De rechtbank heeft bij vonnis van 16 juli 2003 de vorderingen in conventie afgewezen en de vordering in reconventie toegewezen.

Tegen dit vonnis heeft Puramis hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. MAB Groep heeft voorwaardelijk incidenteel hoger beroep ingesteld.

Bij arrest van 6 september 2005 heeft het hof het vonnis van de rechtbank, gewezen in conventie en in reconventie, bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Puramis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

MAB Groep heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Puramis in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MAB Groep begroot op € 5.442,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 27 april 2007.