ECLI:NL:HR:2006:AY7459

• Datum uitspraak: 3 november 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C05/237HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: H.A.M. Aaftink; A. Hammerstein; F.B. Bakels; W.D.H. Asser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil tussen energiebedrijf en particulier over onbetaalde leveringen van water, gas en elektriciteit

In deze zaak gaat het om een geschil tussen een energiebedrijf, Essent Energie Noord N.V., en een particulier, aangeduid als [eiser], naar aanleiding van onbetaald gebleven leveringen van water, gas en elektriciteit. Het energiebedrijf heeft de particulier gedagvaard voor de rechtbank te Almelo, waarbij het aanvankelijk een bedrag van ƒ 10.970,81 vorderde, te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank heeft na een comparitie van partijen en twee tussenvonnissen op 3 juli 2002 een eindvonnis gewezen, waarin de particulier werd veroordeeld tot betaling van € 4.978,34, te vermeerderen met wettelijke rente.

De particulier heeft tegen dit eindvonnis hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem, waar het energiebedrijf incidenteel hoger beroep heeft ingesteld en de eis heeft vermeerderd met € 1.085,37. Het hof heeft in een tussenarrest van 8 juni 2004 en een eindarrest van 24 mei 2005 het tussenvonnis van de rechtbank bekrachtigd, maar het eindvonnis van de rechtbank vernietigd en de particulier veroordeeld tot betaling van € 3.469,13, verminderd met eerder genoemde bedragen. Het hof heeft het meer of anders gevorderde afgewezen.

Tegen het eindarrest van het hof heeft de particulier cassatie ingesteld. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en de particulier in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, begroot op nihil. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekte tot verwerping van het beroep, en de Hoge Raad oordeelde dat de in de middelen aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden, zonder dat verdere motivering nodig was, gezien artikel 81 RO.

Uitspraak

3 november 2006

Eerste Kamer

Nr. C05/237HR

RM/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. M.L. Kleyn,

t e g e n

ESSENT ENERGIE NOORD N.V. (voorheen genaamd: N.V. Edon Levering),

gevestigd te Zwolle,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

1. Het geding in feitelijke instanties

Verweerster in cassatie - verder te noemen: Essent - heeft bij exploot van 12 juni 2001 eiser tot cassatie - verder te noemen: [eiser] - gedagvaard voor de rechtbank te Almelo. Na vermindering van eis heeft Essent gevorderd [eiser] te veroordelen tot betaling van een bedrag van ƒ 10.970,81, te vermeerderen met de wettelijke rente.

[Eiser] heeft de vordering bestreden.

Na een ingevolge een tussenvonnis van 5 september 2001 op 6 november 2001 gehouden comparitie van partijen en een tweede tussenvonnis van 17 april 2002, heeft de rechtbank heeft bij eindvonnis van 3 juli 2002 [eiser] veroordeeld aan Essent te voldoen de somma van € 4.978,34, te vermeerderen met de wettelijke rente.

Tegen het tussenvonnis van 17 april 2002 en het eindvonnis van 3 juli 2002 heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem. Essent heeft incidenteel hoger beroep ingesteld en daarbij haar eis vermeerderd met een bedrag van € 1.085,37.

Na een tussenarrest van 8 juni 2004 heeft het hof bij eindarrest van 24 mei 2005 in het principaal en in het incidenteel appel, het tussenvonnis van de rechtbank van 17 april 2002 bekrachtigd, het eindvonnis van de rechtbank vernietigd voor zover daarbij [eiser] wordt veroordeeld aan Essent te voldoen de somma van € 4.978,34 te vermeerderen met de wettelijke rente en, in zoverre opnieuw rechtdoende, [eiser] veroordeeld aan Essent te voldoen de somma van € 3.469,13 te vermeerderen met de wettelijke rente, verminderd met de in het eindarrest genoemde bedragen. Het hof heeft voorts het meer of anders gevorderde afgewezen.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen de niet verschenen Essent is verstek verleend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Essent begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.A.M. Aaftink, als voorzitter, A. Hammerstein en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.D.H. Asser op 3 november 2006.