ECLI:NL:HR:2006:AV0631
Hoge Raad
- Cassatie
- H.A.M. Aaftink
- O. de Savornin Lohman
- J.C. van Oven
- E.J. Numann
- Rechtspraak.nl
Uitleg van bepalingen in de algemene voorwaarden van een incassobedrijf
In deze zaak gaat het om een geschil tussen Duplicado B.V. en Juresta Nederland B.V. over een incasso-overeenkomst. Juresta heeft Duplicado gedagvaard voor de kantonrechter te Breda, waarbij zij vorderde dat Duplicado een bedrag van ƒ 8.859,99 zou betalen, vermeerderd met contractuele rente vanaf 24 mei 2001. Duplicado heeft de vordering bestreden. De rechtbank heeft Duplicado bij vonnis van 27 februari 2002 veroordeeld tot betaling van € 4.020,31, vermeerderd met rente. Duplicado ging in hoger beroep bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dat op 20 januari 2004 het vonnis bekrachtigde. Duplicado heeft vervolgens cassatie ingesteld tegen dit arrest.
In cassatie heeft Juresta geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade heeft in zijn conclusie ook tot verwerping van het beroep geadviseerd. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en Duplicado veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 359,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten in de middelen niet tot cassatie kunnen leiden en dat nadere motivering niet nodig is, omdat de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.