ECLI:NL:HR:2006:AU9218

• Datum uitspraak: 27 januari 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C04/309HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; O. de Savornin Lohman; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; J.C. van Oven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil over rechtsgeldigheid van door interim-manager gesloten overeenkomst en nietigheid van rechtshandeling wegens strijd met goede zeden

In deze zaak gaat het om een geschil over de rechtsgeldigheid van een overeenkomst die door een interim-manager is gesloten. De eiseres, Tepede Holding B.V., heeft de verweerder gedagvaard voor de rechtbank te 's-Gravenhage, waarbij zij een vordering tot nakoming van de overeenkomst van 12 april 1999 heeft ingesteld. De verweerder vorderde een bedrag van ƒ 600.000,--, met wettelijke rente en kosten. Tepede heeft de vordering bestreden, waarna de rechtbank in een eindvonnis van 23 oktober 2002 heeft geoordeeld dat Tepede de overeenkomst moest nakomen en een bedrag van € 272.268,12 moest betalen, vermeerderd met wettelijke rente.

Tepede heeft tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage, dat op 13 juli 2004 het vonnis heeft bekrachtigd. Tepede heeft vervolgens cassatie ingesteld bij de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft de zaak behandeld en de conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman, die tot verwerping van het beroep strekte, is in overweging genomen. De advocaat van Tepede heeft op 17 november 2005 schriftelijk gereageerd op deze conclusie.

De Hoge Raad heeft uiteindelijk het beroep verworpen en Tepede veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van de verweerder zijn begroot op € 1.159,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten in het middel niet tot cassatie kunnen leiden, en dat nadere motivering niet nodig is, aangezien de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

27 januari 2006

Eerste Kamer

Nr. C04/309HR

RM/JMH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

TEPEDE HOLDING B.V.,

gevestigd te Rijswijk,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. C.S.G. Janssens,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. L. van Heijningen.

1. Het geding in feitelijke instanties

Verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - heeft bij exploot van 18 februari 2000 eiseres tot cassatie - verder te noemen: Tepede - gedagvaard voor de rechtbank te 's-Gravenhage. Na vermeerdering van eis heeft [verweerder] nakoming gevorderd van een tussen partijen op 12 april 1999 gesloten overeenkomst, alsmede betaling van een bedrag van ƒ 600.000,--, met wettelijke rente en kosten.

Tepede heeft de vordering bestreden.

Na een ingevolge een tussenvonnis van 1 augustus 2001 gehouden comparitie van partijen heeft de rechtbank bij eindvonnis van 23 oktober 2002 Tepede veroordeeld de op 12 april 1999 met [verweerder] gesloten overeenkomst na te komen en aan [verweerder] te betalen een bedrag van € 272.268,12, te vermeerderen met de wettelijke rente als in dat vonnis nader omschreven, desgewenst tegen gelijktijdige overdracht door [verweerder] aan Tepede van het met voormelde hoofdsommen corresponderende percentage aan aandelen in Art Color B.V., zoals nader omschreven in de tussen partijen gesloten overeenkomst van 12 april 1999.

Tegen het eindvonnis van de rechtbank heeft Tepede hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.

Bij arrest van 13 juli 2004 heeft het hof het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Tepede beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van Tepede heeft op 17 november 2005 schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Tepede in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.159,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann en J.C. van Oven, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 27 januari 2006.