ECLI:NL:HR:2005:AS2747

• Datum uitspraak: 22 februari 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 01976/04 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Herziening
• Rechters: F.H. Koster; G.J.M. Corstens; W.M.E. Thomassen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening van een vonnis van de Kantonrechter inzake aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 22 februari 2005 uitspraak gedaan over een aanvrage tot herziening van een vonnis van de Kantonrechter in de Rechtbank te Amsterdam. De aanvrager, geboren in 1977 en wonende te [woonplaats], had een geldboete van € 346,-- opgelegd gekregen voor het niet hebben van een verzekering overeenkomstig de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (W.A.M.) voor zijn motorrijtuig met kenteken [AA-00-BB] op 26 juni 2002. De aanvrage tot herziening was gebaseerd op de stelling dat er op die datum wel degelijk een verzekering van kracht was, zoals blijkt uit een verklaring van [A] N.V. die aan de aanvrage was gehecht.

De Hoge Raad heeft de aanvrage gegrond verklaard en de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis van de Kantonrechter bevolen. Tevens is de zaak verwezen naar het Gerechtshof te Amsterdam voor een nieuwe behandeling op basis van artikel 467, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering. De Advocaat-Generaal Vellinga had geconcludeerd dat de Hoge Raad de aanvrage gegrond zou verklaren, en de Hoge Raad volgde deze conclusie. De beoordeling van de aanvrage leidde tot de vaststelling dat er een omstandigheid was die de Kantonrechter zou hebben doen besluiten tot vrijspraak, indien hij hiervan op de hoogte was geweest.

De uitspraak van de Hoge Raad benadrukt het belang van de juiste toepassing van de W.A.M. en de noodzaak voor de rechter om alle relevante informatie in overweging te nemen bij het nemen van een beslissing. Dit arrest is een belangrijke uitspraak in het kader van herziening van vonnissen en de bescherming van de rechten van de aanvrager.

Uitspraak

22 februari 2005

Strafkamer

nr. 01976/04 H

SM

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Kantonrechter in de Rechtbank te Amsterdam van 3 december 2003, nummer 13/650249-03, ingediend door mr. S. Dalhuizen, advocaat te Amsterdam namens:

[Aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977, wonende te [woonplaats].

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

De Kantonrechter heeft de aanvrager ter zake van "als degene aan wie het kenteken is gegeven voor een motorrijtuig waarvan een kentekenbewijs is afgegeven niet een verzekering overeenkomstig de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen (WAM) sluiten en in stand houden", gepleegd op 26 juni 2002 met het motorvoertuig voorzien van het kenteken [AA-00-BB], veroordeeld tot een geldboete van € 346,--, subsidiair zes dagen hechtenis.

2. De aanvrage tot herziening

2.1. De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2.2. De aanvrage berust op de stelling dat sprake is van een omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv, aangezien uit de aan de aanvrage gehechte bescheiden blijkt dat op 26 juni 2002 voor het motorvoertuig met het kenteken [AA-00-BB] wel een verzekering overeenkomstig de WAM van kracht was.

3. De conclusie van de Advocaat-Generaal

De Advocaat-Generaal Vellinga heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de aanvrage gegrond zal verklaren, voorzover nodig de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis van de Kantonrechter zal bevelen en de zaak zal verwijzen naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage, opdat de zaak zal worden behandeld en afgedaan op de wijze als in art. 467, eerste lid, Sv is voorzien.

4. Beoordeling van de aanvrage

4.1. Bij de aanvrage is overgelegd een verklaring van 10 juni 2004 van [A] N.V., welke verklaring inhoudt:

"Ter voldoening aan het gestelde in artikel 34, lid 2, van de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (W.A.M.) verklaart [A] (...) hierbij dat op 26.06.2002 voor het motorrijtuig voorzien van het kenteken [AA-00-BB] een verzekering van kracht was welke aan de op die datum door of krachtens de W.A.M. gestelde eisen voldeed."

4.2. Aan de inhoud van dit stuk, totstandgekomen en afgegeven nadat de Kantonrechter uitspraak had gedaan, valt een ernstig vermoeden te ontlenen, dat de Kantonrechter, ware hij daarmee bekend geweest, de aanvrager van het hem tenlastegelegde zou hebben vrijgesproken.

5. Slotsom

Uit het vorenoverwogene volgt dat zich een omstandigheid voordoet als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv, zodat de aanvrage gegrond is en als volgt moet worden beslist.

6. Beslissing

De Hoge Raad:

Verklaart de aanvrage tot herziening gegrond;

Beveelt voorzover nodig de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van voormeld vonnis van de Kantonrechter in de Rechtbank te Amsterdam van 3 december 2003;

Verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Amsterdam, opdat de zaak op de voet van art. 467, eerste lid, Sv opnieuw zal worden behandeld en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren G.J.M. Corstens en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 22 februari 2005.