ECLI:NL:HR:2004:AP4475

• Datum uitspraak: 19 november 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C03/178HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: R. Herrmann; J.B. Fleers; A.M.J. van Buchem-Spapens; P.C. Kop; F.B. Bakels; P. Neleman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Arrest Hoge Raad inzake PR Bouw B.V. en [verweerder] over ontslag en loonvordering

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 19 november 2004 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tussen PR Bouw B.V. en [verweerder]. De eiseres, PR Bouw B.V., had in hoger beroep een vonnis van de rechtbank te 's-Hertogenbosch aangevochten, waarin de loonvordering van [verweerder] was toegewezen. De zaak begon toen [verweerder] in 1998 PR Bouw B.V. dagvaardde, waarbij hij stelde dat zijn ontslag nietig was en dat hij recht had op betaling van loon en wettelijke rente. De kantonrechter had in eerdere vonnissen de vorderingen van [verweerder] afgewezen, maar de rechtbank bekrachtigde in hoger beroep een deel van de vorderingen van [verweerder] en wees de loonvordering toe.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van PR Bouw B.V. in het cassatiemiddel niet konden leiden tot cassatie. De Hoge Raad stelde vast dat de aangevoerde klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Dit betekent dat de Hoge Raad de eerdere uitspraken van de lagere rechters heeft bevestigd en het beroep van PR Bouw B.V. heeft verworpen. Tevens werd PR Bouw B.V. veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 158,34 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris.

De uitspraak is gedaan door de vice-president R. Herrmann als voorzitter, samen met de raadsheren J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop en F.B. Bakels. De uitspraak werd openbaar uitgesproken door vice-president P. Neleman.

Uitspraak

19 november 2004

Eerste Kamer

Nr. C03/178HR

AT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

PR BOUW B.V.,

gevestigd te Uden,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R.A.A. Duk,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. R.F. Thunnissen.

1. Het geding in feitelijke instanties

Verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - heeft bij exploot van 16 maart 1998 eiseres tot cassatie - verder te noemen: PR Bouw - gedagvaard voor de kantonrechter te 's-Hertogenbosch en gevorderd - kort gezegd - te bepalen dat het aan [verweerder] verleende ontslag nietig is en PR Bouw te veroordelen tot betaling van loon c.a. tot aan het moment dat de dienstbetrekking rechtsgeldig zal zijn beëindigd, te vermeerderden met de wettelijke rente.

PR Bouw heeft de vordering bestreden.

De kantonrechter heeft bij tussenvonnis van 25 maart 1999 PR Bouw toegelaten tot het bewijs van de juistheid van haar stelling dat zij [verweerder] op 19 september 1997 mondeling ontslag heeft aangezegd. Na getuigenverhoor heeft de kantonrechter bij eindvonnis van 10 februari 2000 [verweerder] zijn vorderingen ontzegd.

Tegen beide vonnissen heeft [verweerder] hoger beroep ingesteld bij de rechtbank te 's-Hertogenbosch. [Verweerder] heeft in hoger beroep zijn eis vermeerderd in dier voege dat hij tevens vergoeding vordert voor negen niet genoten vakantiedagen.

Bij vonnis van 8 januari 2003 heeft de rechtbank het tussenvonnis van de kantonrechter bekrachtigd, het eindvonnis van 10 februari 2000 voor zover daarbij de vordering tot nietigbepaling van het ontslag is ontzegd eveneens bekrachtigd, het eindvonnis voor het overige vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de loonvordering c.a. toegewezen als vermeld in het dictum van deze uitspraak.

Het vonnis van de rechtbank is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het vonnis van de rechtbank heeft PR Bouw beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt PR Bouw in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 158,34 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president R. Herrmann als voorzitter en de raadsheren J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, P.C. Kop en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 19 november 2004.