ECLI:NL:HR:2003:AM2310

• Datum uitspraak: 5 december 2003
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C02/170HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: P. Neleman; J.B. Fleers; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; F.B. Bakels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing van schadevorderingen na proceduregeschil tussen partijen

In deze zaak vorderde eiser schadevergoeding van verweerder wegens geleden schade, terwijl verweerder een tegenvordering instelde wegens schade door de door eiser tegen hem aangespannen procedure. De rechtbank wees beide vorderingen af, hetgeen door het hof werd bekrachtigd in hoger beroep. Zowel het principale als het incidentele cassatieberoep werden door de Hoge Raad verworpen.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering noodzakelijk was omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang waren voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling. De kosten van het cassatiegeding werden aan eiser opgelegd in het principale beroep en gecompenseerd in het incidentele beroep.

De uitspraak bevestigt daarmee de eerdere afwijzing van de schadevorderingen en onderstreept het belang van zorgvuldige procesvoering en de grenzen aan aansprakelijkheid voor proceshandelingen. De zaak illustreert de terughoudendheid van de Hoge Raad bij het toetsen van feitelijke en procesrechtelijke beslissingen van lagere rechters.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt de cassatieberoepen en bevestigt de afwijzing van de schadevorderingen.

Uitspraak

5 december 2003

Eerste Kamer

Nr. C02/170HR

AT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Eiser 1],

2. [Eiseres 2],

beiden wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

incidenteel verweerders,

advocaat: mr. J. Groen,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

incidenteel eiser,

advocaat: mr. J.I. van Vlijmen.

1. Het geding in feitelijke instanties

Eisers tot cassatie - verder in enkelvoud aangeduid als: [eiser] - heeft bij exploot van 26 februari 1998 verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - gedagvaard voor de rechtbank te 's-Hertogenbosch en gevorderd [verweerder] te veroordelen aan [eiser] te voldoen de door [eiser] geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.

[Verweerder] heeft de vordering bestreden en zijnerzijds in reconventie gevorderd:

1. voor recht te verklaren dat [eiser] aansprakelijk is voor de schade die [verweerder] heeft geleden en nog zal lijden wegens de door [eiser] tegen hem aangespannen procedure in conventie;

2. te bepalen dat [eiser] dient te vergoeden de door [verweerder] terzake geleden en nog te lijden schade, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.

[Eiser] heeft de vordering in reconventie bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 14 januari 2000 de vorderingen in conventie en reconventie afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. [Verweerder] heeft voorwaardelijk incidenteel appel ingesteld.

Bij arrest van 14 februari 2002 heeft het hof zowel in het principaal appel als in het voorwaardelijk incidenteel appel het vonnis van de rechtbank bekrachtigd. Voorts heeft het hof in het incidenteel appel het in hoger beroep meer of anders gevorderde afgewezen.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. [Verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt zowel in het principale als in het incidentele beroep tot verwerping.

3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

in het principale beroep;

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 301,34 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris;

in het incidentele beroep;

verwerpt het beroep;

compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt.

Dit arrest is gewezen door de vice-president P. Neleman als voorzitter en de raadsheren J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 5 december 2003.