ECLI:NL:HR:1999:AA2890

• Datum uitspraak: 22 september 1999
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 340
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A. Stoffer; J. Zuurmond; P. Pos; M. Beukenhorst; A. Kop; B. Bolle
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over gezamenlijke huishouding en beëindiging uitkering ABW

In deze zaak gaat het om het beroep in cassatie van X tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 3 juni 1997, die betrekking heeft op de blokkering en beëindiging van de aan X toegekende uitkering ingevolge de Algemene Bijstandswet (ABW). De Centrale Raad oordeelde dat X en haar ex-echtgenoot B op 14 september 1994 een gezamenlijke huishouding voerden, zoals bedoeld in artikel 5a van de ABW. Dit oordeel werd door de Hoge Raad niet als onjuist beschouwd, waardoor de klacht van X niet tot cassatie leidde. De Hoge Raad benadrukte dat de toetsing in cassatie beperkt moest blijven tot de gronden die in de wet zijn vermeld.

De zaak begon met een besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente A, dat op 14 september 1994 de uitkering van X blokkeerde. Op 11 oktober 1994 werd meegedeeld dat de uitkering met terugwerkende kracht was beëindigd. De bezwaren die X tegen deze besluiten indiende, werden door B en W gegrond verklaard, maar de beëindiging van de uitkering bleef gehandhaafd. X ging in beroep bij de Arrondissementsrechtbank te Arnhem, die het beroep ongegrond verklaarde. Hierna volgde hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep, die de eerdere uitspraak en de beslissing van B en W vernietigde, maar de bezwaarschriften van X alsnog ongegrond verklaarde.

Tegen deze uitspraak stelde X beroep in cassatie in, waarbij mr. D.J. Gutter, advocaat te Utrecht, de zaak toelichtte. De Hoge Raad, onder leiding van vice-president Stoffer, verwerpt uiteindelijk het beroep en acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. Dit arrest is op 22 september 1999 vastgesteld en in het openbaar uitgesproken.

Uitspraak

gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 3 juni 1997, betreffende de besluiten tot blokkering en beëindiging van de aan X toegekende uitkering ingevolge de Algemene Bijstandswet (hierna: ABW).

1. Besluit, bezwaar en geding voor de Arrondissementsrechtbank

Bij besluit van 14 september 1994 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente A (hierna: B en W) de aan X toegekende uitkering ingevolge de ABW geblokkeerd. Bij besluit van 11 oktober 1994 hebben B en W meegedeeld dat de uitkering met ingang van 14 september 1994 is beëindigd. De tegen die besluiten gemaakte bezwaren hebben B en W bij beslissing op bezwaarschrift van 17 januari 1995 gegrond verklaard, maar daarbij hebben zij de beëindiging van de uitkering gehandhaafd.

Tegen deze laatste beslissing heeft X beroep ingesteld bij de Arrondissementsrechtbank te Arnhem.

De Rechtbank heeft bij uitspraak van 7 juni 1996 het beroep ongegrond verklaard.

2. Geding voor de Centrale Raad

X heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep.

De Centrale Raad heeft die uitspraak en de beslissing van B en W vernietigd en de bezwaarschriften van X alsnog ongegrond verklaard.

3. Geding in cassatie

X heeft tegen de uitspraak van de Centrale Raad beroep in cassatie ingesteld en daarbij een klacht aangevoerd.

B en W hebben een vertoogschrift ingediend.

X heeft de zaak doen toelichten door mr. D.J. Gutter, advocaat te Utrecht.

4. Beoordeling van de klacht

De Centrale Raad heeft op de gronden, vermeld op bladzijde 4 van zijn uitspraak, geoordeeld - zakelijk weergegeven - dat X en haar ex-echtgenoot B op 14 september 1994 een gezamenlijke huishouding als bedoeld in artikel 5a van de ABW voerden. De tegen dit oordeel gerichte klacht kan niet tot cassatie leiden, omdat dit oordeel geen blijk geeft van een onjuiste opvatting omtrent het begrip gezamenlijke huishouding in evenbedoelde zin en de toetsing in cassatie op grond van artikel 44 van de vermelde wet daartoe beperkt moet blijven.

5. Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken.

6. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is op 22 september 1999 vastgesteld door de vice-president Stoffer als voorzitter, en de raadsheren Zuurmond, Pos, Beukenhorst en Kop, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Bolle, en op die datum in het openbaar uitgesproken.