ECLI:NL:GHSHE:2022:3357

Uitspraak

Parketnummer : 20-001937-20

Uitspraak : 20 september 2022

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

‘s-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 7 september 2020, in de strafzaak met parketnummer 02-011296-19 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1989,

wonende te [adres 1] .

Hoger beroep

De rechtbank heeft de verdachte bij vonnis waarvan beroep vrijgesproken van het primair tenlastegelegde, het subsidiair tenlastegelegde bewezenverklaard en dat gekwalificeerd als:

‘een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij

iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of

schijnbaar is betrokken, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met

gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen’.

De rechtbank heeft de verdachte daarvoor veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 maand met een proeftijd van 2 jaren en daarnaast een taakstraf voor de duur van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest. De rechtbank heeft aan het voorwaardelijke strafdeel, naast algemene voorwaarden, de door de reclassering in haar advies van 29 januari 2020 geadviseerde bijzondere voorwaarden verbonden, te weten:

een meldplicht bij de reclassering;
een ambulante behandelverplichting bij de WAAG of soortgelijke zorgverlener;
het vermijden van contact met minderjarigen;
het zich onthouden van:

o het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

o gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

o gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

- een verbod van 5 jaren om als sport- en spelbegeleider, leraar of vrijwilliger met jeugd te werken.

Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep primair zal bevestigen, met aanvulling van gronden, subsidiair - bij vernietiging van het vonnis - tot eenzelfde bewezenverklaring en strafoplegging zal komen als de rechtbank.

De raadsman van de verdachte heeft vrijspraak bepleit.

Vonnis waarvan beroep

Het hof kan zich op onderdelen niet met het beroepen vonnis verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel het gehele vonnis vernietigen.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 6 april 2014 tot en met 14 januari 2019 te Bergen op Zoom, in elk geval in Nederland, telkens (een) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een vinger/hand, voorwerp, vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

en/of

het met de/een penis, vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een vinger/hand, voorwerp, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

en/of

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

[bestandsnaam 5] (pag. 233, 234, 235 dossier)

en/of

- het masturberen (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het spuiten van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een penis dicht bij het lichaam van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen

leiden:

hij op of omstreeks de periode van 6 april 2014 tot en met 14 januari 2019 te Bergen op Zoom, in elk geval in Nederland, telkens (een) afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen,

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een vinger/hand, voorwerp, vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

[bestandsnaam 6] (pag. 235, 236, 237 dossier)

[bestandsnaam 7] (pag. 245 dossier)

[bestandsnaam 8] (pag. 246 dossier)

[bestandsnaam 9] (pag. 256, 257 dossier)

[bestandsnaam 10] (pag. 257 dossier)

en/of

het met de/een penis, vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een vinger/hand, voorwerp, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

[bestandsnaam 6] (pag. 235, 236, 237 dossier)

[bestandsnaam 7] (pag. 245 dossier)

[bestandsnaam 1] (pag. 240, 241 dossier)

[bestandsnaam 11] (pag. 249 dossier)

[bestandsnaam 12] (pag. 250 dossier)

[bestandsnaam 13] (pag. 251 dossier)

[bestandsnaam 14] (pag. 255, 256 dossier)

[bestandsnaam 15] (pag. 256 dossier)

en/of

[bestandsnaam 5] (pag. 233, 234, 235 dossier)

[bestandsnaam 16] (pag. 237, 238 dossier)

[bestandsnaam 2] (pag. 238, 239 dossier)

[bestandsnaam 17] (pag. 239, 240 dossier)

[bestandsnaam 3] (pag. 242, 243, 244 dossier)

[bestandsnaam 18] (pag. 245 dossier)

[bestandsnaam 19] (pag. 246 dossier)

[bestandsnaam 20] (pag. 247 dossier)

[bestandsnaam 21] (pag. 247 dossier)

[bestandsnaam 22] (pag. 247 dossier)

[bestandsnaam 23] (pag. 248 dossier)

[bestandsnaam 24] (pag. 248 dossier)

[bestandsnaam 25] (pag. 249 dossier)

[bestandsnaam 12] (pag. 250 dossier)

[bestandsnaam 26] (pag. 250, 251 dossier)

[bestandsnaam 27] (pag. 252 dossier)

[bestandsnaam 28] (pag. 253 dossier)

[bestandsnaam 29] (pag. 253 dossier)

[bestandsnaam 30] (pag. 254 dossier)

[bestandsnaam 31] (pag. 254 dossier)

[bestandsnaam 32] (pag. 255 dossier)

[bestandsnaam 33] (pag. 255 dossier)

[bestandsnaam 34] (pag. 256 dossier)

[bestandsnaam 35] (pag. 257 dossier)

en/of

het masturberen (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het spuiten van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het houden van een penis dicht bij het lichaam van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4] (pag. 231, 232, 233 dossier)

[bestandsnaam 36] (pag. 251 dossier)

[bestandsnaam 37] (pag. 252 dossier)

[bestandsnaam 38] (pag. 252 dossier),

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij
inde periode van 15 juni 2016 tot en met 29 april 2018 te Bergen op Zoom afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen,

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het met de/een vinger/hand, voorwerp, vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4]

[bestandsnaam 6]

[bestandsnaam 7]

[bestandsnaam 8]

[bestandsnaam 9]

[bestandsnaam 10]

het met de/een penis, vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het met de/een vinger/hand, voorwerp, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4]

[bestandsnaam 6]

[bestandsnaam 7]

[bestandsnaam 1]

[bestandsnaam 11]

[bestandsnaam 12]

[bestandsnaam 13]

[bestandsnaam 14]

[bestandsnaam 15]

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

[bestandsnaam 5]

[bestandsnaam 16]

[bestandsnaam 2]

[bestandsnaam 17]

[bestandsnaam 3]

[bestandsnaam 18]

[bestandsnaam 19]

[bestandsnaam 20]

[bestandsnaam 21]

[bestandsnaam 22]

[bestandsnaam 23]

[bestandsnaam 24]

[bestandsnaam 25]

[bestandsnaam 12]

[bestandsnaam 26]

[bestandsnaam 27]

[bestandsnaam 28]

[bestandsnaam 29]

[bestandsnaam 30]

[bestandsnaam 31]

[bestandsnaam 32]

[bestandsnaam 33]

[bestandsnaam 34]

[bestandsnaam 35]

het masturberen (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het spuiten van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het houden van een penis dicht bij het lichaam van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[bestandsnaam 4]

[bestandsnaam 36]

[bestandsnaam 37]

[bestandsnaam 38] ,

waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen

Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht.

Bewijsoverwegingen

De verdachte heeft verklaard dat hij uitsluitend op legale, reguliere pornowebsites heeft gezocht naar 18+ pornografische afbeeldingen waarop jongvolwassen vrouwen van de leeftijd van 18 tot 25 jaar te zien waren. Hij maakte gebruik van zoektermen als ‘teens’, ‘young’ en ‘lolita’, maar dit betreffen veelgebruikte zoektermen die – wanneer deze op reguliere websites worden ingevuld – alleen resultaten geven van jongvolwassen vrouwen. De werkwijze van de verdachte bestond eruit dat hij in zijn zoektocht naar 18+ porno (door middel van veelvuldig doorklikken) zijn browser vol met (porno)websites zette. Als hij een website of filmpje had gevonden dat voldeed aan zijn zoekwens, sloot hij de andere pagina’s af. Als hij twijfelde of het legale porno was omdat het mogelijk ging om 16- of 17-jarigen – hetgeen slechts zelden het geval was – klikte hij de afbeelding weg en verwijderde hij deze. Doordat je steeds doorklikt is niet altijd helder wat de daadwerkelijke website is waar je op bent beland. De verdachte is echter nooit opzettelijk op zoek naar kinderporno geweest en heeft deze ook niet willen downloaden, zo heeft hij verklaard.

De verdediging heeft vrijspraak bepleit en daartoe - kort gezegd - aangevoerd dat het opzet op het tenlastegelegde niet kan worden bewezen, ook niet in voorwaardelijke vorm.

Het hof overweegt als volgt.

Op 14 augustus 2019 is (onder andere) een computer van het merk Medion met daarin een harde schijf inbeslaggenomen in de woning aan [adres 2] .

De verdachte heeft diezelfde dag in zijn eerste verhoor bij de politie verklaard dat deze computer van hem is en dat niemand anders van deze computer gebruikmaakte. Op deze computer zijn in totaal na onderzoek 617 kinderpornografische afbeeldingen en 60 kinderpornografische video’s aangetroffen. Hiervan werden 615 afbeeldingen en 57 video’s aangetroffen op de locatie ‘deleted’ en 2 afbeeldingen en 3 video’s aangetroffen op de locatie ’Temporary internetfiles’. Van de strafbare, kinderpornografische afbeeldingen is een collectiescan en een toonmap samengesteld.

Uit het onderzoek is gebleken dat op de computer van de verdachte in de periode van 6 april 2014 tot en met 13 januari 2019 gebruik is gemaakt van de gebruikersprofielen ‘mijn account. [naam] -PC’ en ‘Gast account. [naam] -PC’. Voor het account ‘mijn account. [naam] -PC’ was geen wachtwoord ingesteld, voor het account ‘Gast account. [naam] -PC’ was wel een wachtwoord ingesteld. Het bezoeken van pornografische websites verliep voornamelijk via het profiel ‘Gast account. [naam] -PC’.

Bij het onderzoek naar de historie van de gebruikte internetbrowsers werd een aantal URL’s van websites/webpagina’s op de computer aangetroffen waarvan verbalisant [verbalisant] ,

kinderpornorechercheur en gecertificeerd voor het beoordelen beeldmateriaal kinderporno, heeft gerelateerd dat hem – vanuit zijn jarenlange kennis en ervaring bij de politie op het gebied van kinderporno – ambtshalve bekend is dat die websites veelvuldig worden gebruikt om kinderpornografisch beeldmateriaal te verkrijgen en/of te verspreiden. Het ging daarbij om onder meer de URL’s ‘ [website 1] ’, ‘ [website 2] ’ en ‘ [website 3] ’.

Een deel van de aangetroffen kinderporno bestond uit 45 afbeeldingen van zogenaamde LS-series. Tevens werd op de harddisk uit de Medion computer een groot aantal sporen, meer dan honderd, aangetroffen bij een zoekactie naar termen als ‘ls-girls’ en ‘ls-magazine’.

Deze sporen vallen grofweg binnen de periode van 15 juni 2016 tot en met 29 april 2018. [verbalisant] heeft gerelateerd dat hem ambtshalve bekend is dat deze termen duiden op commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal waarbij uitsluitend minderjarige meisjes worden gebruikt. [verbalisant] heeft in het proces-verbaal een kleine selectie van deze sporen opgenomen. Het hof stelt vast dat deze sporen bestaan uit URL’s van webpagina’s alsmede uit bestanden met daarin het woord ‘Downloads’ (pg. 269).

Dit duidt op actief handelen van de verdachte. De aangetroffen sporen deden [verbalisant] vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC (hof: verdachte) kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘LS-series’ heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken).

Verder bestond een deel van de aangetroffen kinderporno uit screenshots waarbij links of rechts boven in het venster de titel ‘‘Periscopre Omegle” stond. Door [verbalisant] is gerelateerd dat Periscope een livevideo-streaming-app is en Omegle een videochatsite, waarbij (toevoeging hof: ook) seksueel getinte live-beelden van minderjarigen worden opgenomen, welke als kinderporno op het internet terechtkomen. Op de betreffende screenshots werden diverse snapshots weergegeven van een videochat waarbij te zien was dat meisjes in de geschatte leeftijd van 6 tot en met 13 jaar oud verschillende seksuele handelingen verrichtten voor een webcam.

Door [verbalisant] is (vervolgens) een zoekactie uitgevoerd met de termen ‘Periscopre’, ‘Periscope’ en ‘Omegle’. Bij deze zoekactie werd een groot aantal sporen, meer dan duizend, aangetroffen waarin bestandsnamen met deze termen voorkwamen. Deze

sporen vallen grofweg binnen de periode van 13 december 2017 tot en

met 27 april 2018 en kwamen wat betreft de bestandsnaam overeen met de bestandsnamen die te zien waren op voornoemde aangetroffen kinderpornografische screenshots.

Het hof stelt vast dat ook deze sporen bestaan uit URL’s van webpagina’s alsmede uit bestandsnamen met daarin het woord ‘Downloads’.

De aangetroffen sporen deden [verbalisant] vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC
(hof: verdachte)kinderpornografisch beeldmateriaal van “Periscope-Omegle” screenshots en filmpjes heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken).

Naast de kinderpornografische afbeeldingen, de verdachte URL’s en/of de andere digitale sporen werd een aantal – door [verbalisant] als opmerkelijk betitelde – zoekopdrachten in de computer gevonden, te weten onder andere: ‘lolita’s’, ‘lolitas ru’, ‘ [website 1] ’ en ‘jailbait forum’. Het hof begrijpt dat de zoekopdrachten eindigend op ‘ru’ wijzen op het zoeken naar een Russische website. Ten aanzien van deze zoekwoorden heeft [verbalisant] gerelateerd dat hem ambtshalve bekend is dat deze woorden vaak te relateren zijn aan het zoeken naar

kinderpornografisch beeldmateriaal en dat deze woorden qua betekenis ook staan voor minderjarige meisjes.

Nadat het hof op 28 juni 2021 in de onderhavige zaak tussenarrest heeft gewezen, heeft verbalisant [verbalisant] op 22 september 2021 een aanvullend proces-verbaal opgemaakt, waarin hij een aantal vragen van het hof heeft beantwoord. Voorts heeft [verbalisant] ter terechtzitting in hoger beroep d.d. 6 september 2022 als getuige een verklaring afgelegd.

In de kern komt de verklaring van [verbalisant] erop neer dat zoekwoorden als ‘lolitas’, ‘omegle’, ‘periscope’ en ‘jailbait’ niet als reguliere zoekwoorden moeten worden beschouwd.

“lolita” is wereldwijd een zoekterm die grote kans op kinderporno geeft en wordt bijna altijd als zoekterm/bestandsnaam gebruikt in verband met kinderporno. Voor “jailbait’ geldt hetzelfde. Ook op [website 4] is “lolita” niet een normale zoekterm. Wanneer deze zoekwoorden toch in legale, reguliere pornowebsites zoals [website 4] (
het hof begrijpt: vrij toegankelijke websites die gericht zijn op het aanbieden van volwassen porno)worden ingevoerd, dan is de kans nihil dat dit resultaten oplevert die als kinderporno worden aangemerkt
(het hof begrijpt: gelet op de strenge controles op die sites). Indien deze zoekwoorden echter worden ingevoerd op een niet-reguliere website zoals [website 1] , is de kans volgens [verbalisant] groot om kinderporno tegen te komen. [verbalisant] heeft, zo valt te lezen in het proces-verbaal van 22 september 2021, zelf de proef op de som genomen en gezocht op de door de verdachte gebruikte zoekopdracht “Jailbait forum”. Op die manier kwam hij op een URL die overeenkwam met een URL die op de computer van de verdachte is aangetroffen, te weten ‘ [website 2] ’. Dit betrof een forum-website. Met een aantal keer doorklikken kwam [verbalisant] op kinderpornografisch beeldmateriaal terecht.

Gelet op de toelichting van [verbalisant] concludeert het hof dat de 677 kinderpornografische afbeeldingen die op de computer van de verdachte zijn aangetroffen, niet van ‘reguliere’ pornowebsites afkomstig zijn (en ook niet zijn binnengehaald door middel van het al dan niet willekeurig doorklikken van reguliere pornowebsites), maar op de computer terecht moeten zijn gekomen door het invoeren van risicovolle zoektermen, die (wereldwijd) bekend staan als zoektermen in verband met kinderporno, op door [verbalisant] als niet-regulier aangemerkte risicovolle websites waarop veelvuldig kinderporno voorkomt.

Voor het hof staat daarom vast dat de verdachte, actief, websites heeft bezocht die door [verbalisant] als niet-reguliere, risicovolle websites worden aangemerkt én dat hij risicovolle zoekwoorden heeft ingetypt. Niet alleen wijzen de vele aangetroffen sporen en URL’s op de computer daarop, de verdachte heeft ook zelf verklaard dat hij in de tenlastegelegde periode vaak heeft gezocht naar porno en daarbij ook – naast het veelgebruikte zoekwoord ‘teens’ – heeft gezocht op lolitas en jailbait en dat hij websites als [website 1] en Periscope Omegle heeft bezocht.

Het hof hecht geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat hij deze betreffende zoektermen enkel op reguliere pornowebsites heeft ingevoerd en dat hij de hierboven genoemde niet-reguliere websites (enkel) heeft bezocht om 18+ porno te bekijken. Ook gaat het hof voorbij aan de door de verdachte niet onderbouwde geopperde mogelijkheid dat onopzettelijk door middel van het doorklikken van verschillende websites of filmpjes verkeerde websites in de browser zijn geopend die hij later ongezien weer heeft weg geklikt of verwijderd. Deze lezing van de verdachte acht het hof, gelet op de verklaring van [verbalisant] dat je niet bij toeval op dergelijke websites terechtkomt, niet aannemelijk en past niet bij de overige bewijsmiddelen in het dossier.

Gelet op:

de totale hoeveelheid (667) aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op de computer van de verdachte;
de omstandigheid dat het zeer onwaarschijnlijk (kans vrijwel nihil) is dat deze kinderporno via reguliere pornowebsites op de computer terecht is gekomen;
de grote hoeveelheid sporen die op de computer (onder het gastaccount) zijn aangetroffen in relatie tot kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘ls’ en ‘periscope omegle’ (waaronder gedownloade bestanden), waarbij de meest recente sporen met betrekking tot ‘LS-series’ werden aangetroffen op vier kort na elkaar volgende dagen (21, 22, 25 en 29 april 2018);
de op de computer aangetroffen URL’s van websites waar veelvuldig kinderporno op voorkomt en wordt verspreid en waarvan de verdachte (deels) heeft erkend deze zelf te hebben bezocht;
de risicovolle zoekopdrachten die de verdachte heeft ingevoerd;
de frequentie waarmee de verdachte (in zijn algemeenheid) porno keek,

kan het naar het oordeel van het hof niet anders zijn dan dat de verdachte door het bezoeken van (een van) de hiervoor genoemde specifieke URL’s in combinatie met het invoeren van specifieke risicovolle zoektermen die in verband worden gebracht met minderjarige meisjes en kinderporno, bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Het hof ziet zich in dit oordeel gesterkt doordat één van de aangetroffen zoekwoorden – lolitas ru – daadwerkelijke een combinatie bevat van een risicovolle zoekterm en een (Russisch) URL/domein. Voor het hof staat daarmee ook vast dat de verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen moet hebben gezien. Dat niet exact is vast te stellen welke (combinaties van) zoektermen de verdachte op welke specifieke websites heeft ingevoerd, leidt in het licht van het voorgaande niet tot een andersluidend oordeel.

Blijkens de data van de verwijderde bestanden heeft verdachte op meerdere momenten in de tenlastegelegde periode kinderporno op zijn computer gehad en verwijderd. Aangezien de sporen niet dateren van slechts één dag kan daaruit worden afgeleid dat de verdachte zijn zoekgedrag niet heeft aangepast na het aantreffen van kinderporno en dat hij op verschillende momenten kinderporno heeft binnengehaald en vervolgens heeft verwijderd.

Resumerend acht het hof, op grond van het vorenoverwogene en de gebezigde bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich door middel van geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst opzettelijk de toegang tot kinderpornografisch materiaal heeft verschaft.

Het hof verwerpt het verweer. Ook hetgeen overigens door de verdediging is aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel.

Gelet op de relatief geringe hoeveelheid kinderporno (in vergelijking met de totale hoeveelheid aangetroffen porno) die op de computer van de verdachte is aangetroffen acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het zich de toegang verschaffen tot kinderporno.

Het hof zal de verdachte derhalve van het primair tenlastegelegde vrijspreken en acht het subsidiair tenlastegelegde bewezen op de wijze zoals in de bewezenverklaring is vermeld.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het subsidiair bewezenverklaarde levert op:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. Het feit is strafbaar.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Op te leggen straffen

Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straffen gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het zich de toegang verschaffen tot kinderpornografische afbeeldingen. Door aldus te handelen heeft de verdachte indirect het vervaardigen van kinderporno, waarbij zeer jonge kinderen door volwassenen aan vaak zeer verregaande seksuele handelingen worden onderworpen, bevorderd. Dergelijk seksueel misbruik kan – zoals algemeen bekend – leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade aan de slachtoffers. De verdachte heeft zich van het vorenstaande kennelijk geen rekenschap gegeven en zich slechts laten leiden door zijn eigen seksuele verlangens.

Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen de personen te straffen die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die de afbeeldingen downloaden en opslaan, zoals de verdachte, omdat zij de vraag ernaar in stand houden.

Het hof rekent het de verdachte bovendien aan dat hij geen verantwoordelijkheid voor zijn handelen heeft genomen. De verdachte is immers blijven volhouden dat hij nooit (opzettelijk) zich de toegang heeft verschaft tot kinderporno.

Bij de bepaling van de op te leggen straffen heeft het hof de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen.

Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft het hof acht geslagen op de inhoud van het hem betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 29 juni 2022. Daaruit volgt dat de verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. Hij is een first offender.

Verder heeft het hof acht geslagen op het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 29 januari 2020 dat over de verdachte is opgesteld. Hierin komt onder meer naar voren dat de verdachte een andere werkomgeving heeft gekozen om direct contact met minderjarigen te minimaliseren. Verder beschikt de verdachte over voldoende

vaardigheden om de diverse leefgebieden te organiseren en op orde te houden. De reclassering adviseert tot oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf met als voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen, het vermijden van kinderporno, en in dat verband meewerken aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek, en een verbod op bepaalde werkzaamheden.

Het hof is van oordeel dat in de door de rechtbank opgelegde en de door de advocaat-generaal gevorderde straf, de ernst van het bewezenverklaarde feit onvoldoende tot uitdrukking komt, zodat daarmee niet kan worden volstaan. Het hof acht, alles afwegende en daarbij ook rekening houdend met het taakstrafverbod ex artikel 22b Sr, oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen (omgerekend 6 maanden), waarvan 178 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van voorarrest, en daarnaast een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis, passend en geboden. Deze straf is hoger dan de door de advocaat-generaal geformuleerde eis, nu in die eis naar het oordeel van het hof de ernst van het feit onvoldoende tot uitdrukking komt.

Met oplegging van deze gedeeltelijk voorwaardelijke straf wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten.

Het hof zal aan het voorwaardelijke strafdeel als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag, of een soortgelijke zorgverlener, en het vermijden van kinderporno, en in dat verband meewerken aan controle van digitale gegevensdragers op na te melden wijze, tijdens een huisbezoek, verbinden. Met name gelet op de aard en ernst van het bewezenverklaarde en de seksuele problematiek/gedragspatronen die uit het dossier naar voren komen, hetgeen de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg heeft onderschreven (“Je kunt me seksverslaafd noemen”), acht het hof hulp en begeleiding in dat kader, alsmede het vermijden van kinderporno en meewerken aan controle daarop, van belang. De laatste door de reclassering geadviseerde voorwaarde, verbod op het verrichten van bepaalde werkzaamheden zal het hof achterwege laten, nu het hof de noodzaak daarvan thans niet is gebleken, mede nu de verdachte reeds langere tijd in een ander werkgebied werkzaam is.

Het hof constateert dat de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6, eerste lid van het EVRM, in de fase van hoger beroep met twee weken is overschreden. Gelet op de zeer geringe overschrijding, ziet het hof geen reden voor compensatie in de vorm van strafvermindering. Het hof zal daarom volstaan met de enkele constatering van de schending van de redelijke termijn.

Indien het tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke op te leggen gevangenisstraf komt, zal die tenuitvoerlegging volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.

BESLISSING

Het hof:

vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht;

verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het subsidiair tenlastegelegde heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het subsidiair bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen;

bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
178 (honderdachtenzeventig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd;

stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd zal melden bij

Reclassering Nederland, op het adres [adres 3] en zich daarna gedurende een door de reclassering te bepalen periode zal blijven melden, zo lang en zo frequent als de reclassering noodzakelijk acht;

- zich gedurende de proeftijd onder ambulante behandeling zal stellen van WAAG of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start na diagnostiek en intake. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

- vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

o het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

o het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

o het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Om het toezicht op deze gedragsvoorwaarde mogelijk te maken, werkt de veroordeelde mee aan controles van zijn digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek van de reclassering. De veroordeelde verschaft bij die controle de toegang tot computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarover de veroordeelde in zijn woning beschikt en waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Ook verstrekt hij bij de controle wachtwoorden die voor die controle nodig zijn. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt en strekt niet verder dan dat. De controle strekt er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor de technische ondersteuning van de controle een deskundige op digitaal gebied meenemen, ook als dit een politieambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Indien de door de reclassering meegenomen deskundige geen ambtenaar betreft maar een externe partij dient aan de veroordeelde toestemming te worden gevraagd voor het betreden van de woning van de veroordeelde en is deze persoon tot geheimhouding verplicht. Indien de deskundige een politieambtenaar is dient aan de veroordeelde toestemming te worden gevraagd voor het betreden van de woning van de verdachte én het overgaan tot de voornoemde controle. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

veroordeelt de verdachte daarnaast tot een
taakstrafvoor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
120 (honderdtwintig) dagen hechtenis.

Aldus gewezen door:

mr. J.J.M. Gielen-Winkster, voorzitter,

mr. Y.G.M. Baaijens-van Geloven en mr. J.F. Dekking, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. J.E. van Dijk, griffier,

en op 20 september 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Toegang verschaffen tot kinderporno

Uitspraak

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

‘s-Hertogenbosch

[verdachte] ,

BESLISSING