ECLI:NL:GHSHE:2017:4854

• Datum uitspraak: 15 november 2017
• Publicatiedatum: 14 november 2017
• Zaaknummer: 20-003068-16
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.M. Frielink; S.C. van Duijn; M.I.A. Schlaghecke-Bouman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak bedreiging met terroristisch misdrijf door scholier

De verdachte, een minderjarige scholier, werd beschuldigd van het bedreigen van leerlingen en medewerkers van zijn school in Breda met een terroristisch misdrijf. Hij zou op verschillende momenten hebben gezegd dat hij op 11 december 2015 een aanslag zou plegen op de school.

Het hof heeft het hoger beroep behandeld tegen het vonnis van de kinderrechter en heeft alle wettige bewijsmiddelen zorgvuldig gewogen. Hoewel het gedrag van de verdachte ernstig werd bevonden, was het hof niet overtuigd dat de verdachte daadwerkelijk het opzet had om met zijn woorden een redelijke vrees voor het misdrijf bij de geadresseerden teweeg te brengen, ook niet in voorwaardelijke zin.

De advocaat-generaal had een straf van onvoorwaardelijke jeugddetentie en een werkstraf gevorderd, met aanvullende voorwaarden en toezicht. De verdediging pleitte primair vrijspraak en subsidiair een strafmaatverweer. Het hof vernietigde het eerdere vonnis en sprak de verdachte vrij van alle tenlastegelegde feiten. Tevens werd de teruggave gelast van een in beslag genomen mobiele telefoon die nog niet was teruggegeven.

De uitspraak benadrukt het belang van het bewijs van opzet bij bedreiging en dat het uiten van bedreigende woorden zonder het vereiste opzet niet strafbaar is als bedreiging met terroristisch misdrijf.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken van bedreiging met terroristisch misdrijf wegens ontbreken van opzet.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer : 20-003068-16

Uitspraak : 15 november 2017

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de kinderrechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 4 oktober 2016 in de strafzaak met parketnummer 02-800805-15 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] [in het jaar] 2000,

wonende te [adres] .

Hoger beroep

De verdachte heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het beroepen vonnis zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, het primair ten laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte zal veroordelen tot 5 dagen onvoorwaardelijke jeugddetentie, met aftrek van voorarrest, en een werkstraf voor de duur van 50 uren, subsidiair 25 dagen vervangende jeugddetentie, waarvan 25 uren, subsidiair 13 dagen vervangende hechtenis voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof aan voormelde voorwaardelijke straf de algemene voorwaarden zal verbinden zoals omschreven in het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming d.d. 26 oktober 2017 en dat het hof als bijzondere voorwaarde zal opleggen dat de verdachte onderwijs zal volgen, met de opdracht aan de jeugdbescherming om toezicht te houden op de naleving van voornoemde voorwaarden en ten behoeve daarvan de verdachte te begeleiden. Tot slot heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof de aan de voorwaardelijke straf verbonden voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zal verklaren

Door de verdediging is primair vrijspraak bepleit van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde. Subsidiair is een strafmaatverweer gevoerd. Tevens heeft de raadsman de teruggave aan de verdachte verzocht van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven iPhone aan de verdachte.

Vonnis waarvan beroep

Het beroepen vonnis zal worden vernietigd omdat het niet te verenigen is met de hierna te geven beslissing.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 november 2015 tot en met 10 december 2015 te Breda leerlingen en/of medewerkers van [school verdachte] heeft bedreigd met een terroristisch misdrijf, immers heeft verdachte opzettelijk [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] dreigend de woorden toegevoegd: "11 december gaan we een aanslag plegen op [school verdachte] " en/of "Ik ga 11 december een aanslag plegen, let maar op", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 26 november 2015 tot en met 10 december 2015 te Breda leerlingen en/of medewerkers van [school verdachte] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend [betrokkene 1] en/of [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] dreigend de woorden toegevoegd: "11 december gaan we een aanslag plegen op [school verdachte] " en/of "Ik ga 11 december een aanslag plegen, let maar op", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Vrijspraak

De verdachte heeft tegen meerdere docenten van [school verdachte] te Breda op verschillende momenten gezegd dat hij op 11 december 2015 een aanslag zou gaan plegen. Hoewel dit gedrag op zichzelf niet door de beugel kan, heeft het hof uit de wettige bewijsmiddelen niet de overtuiging bekomen dat de verdachte met het uiten van de ten laste gelegde woorden ook het opzet heeft gehad om leerlingen en/of medewerkers van [school verdachte] te bedreigen. In het bijzonder is het hof niet gebleken dat de verdachte enig opzet heeft gehad, ook niet in voorwaardelijke zin, op het bij de geadresseerden teweegbrengen van een redelijke vrees voor het misdrijf waarmee werd gedreigd.

Mitsdien acht het hof niet bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan bedreiging zoals primair, respectievelijk subsidiair is ten laste gelegd. Het hof spreekt de verdachte vrij van de gehele tenlastelegging.

Beslag

Het hof zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

1

STK Mobiele telefoon APPLE Iphone 6 G1461108

De overige goederen op de zich in het dossier bevindende beslaglijst zijn blijkens het verhandelde ter terechtzitting reeds teruggegeven aan de verdachte, zodat het hof daarop niet hoeft te beslissen.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Gelast de
teruggave aan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

1

STK Mobiele telefoon APPLE Iphone 6 G1461108.

Aldus gewezen door:

mr. P.M. Frielink, voorzitter,

mr. S.C. van Duijn en mr. M.I.A. Schlaghecke-Bouman, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. S.E.J. Hendricksen, griffier,

en op 15 november 2017 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Mr. M.I.A. Schlaghecke-Bouman is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.