ECLI:NL:GHSHE:2009:BI6383

• Datum uitspraak: 20 mei 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: HV 200.031.176 & HV 200.031.178
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: D.H. Jager; Feddes; Theuws
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Faillietverklaring op eigen aangifte en hoger beroep

In deze zaak, behandeld door het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, zijn [echtgenote] en [echtgenoot], echtgenoten en appellanten, in hoger beroep gegaan tegen de vonnissen van 14 april 2009, waarbij zij op eigen aangifte in staat van faillissement zijn verklaard. Mr. S.W.A.M. Henselmans is aangesteld als curator. De beroepschriften zijn op 21 april 2009 ingediend, en de mondelinge behandeling vond plaats op 13 mei 2009, waarbij de appellanten en hun advocaat, mr. J.J.J.M.D. Maas, aanwezig waren.

De appellanten voerden aan dat zij ten tijde van de aanvraag onjuist veronderstelden in de toestand van te hebben opgehouden te betalen te verkeren. Hun onderneming, Pullshaw Party Service B.V., verkeerde in die toestand, maar zij stelden dat er een misverstand was ontstaan omdat zij samen met de vennootschap een stille maatschap vormden. Ze beroepen zich op het ontbreken van een wil bij het doen van de eigen aangifte voor faillietverklaring.

Het hof oordeelde dat er tegen de toewijzende beslissingen geen hoger beroep openstaat, en verklaarde de appellanten niet-ontvankelijk in hun hoger beroep. Het hof verwijst naar artikel 9 van de Faillissementswet, dat alleen hoger beroep openstelt in het geval van een afwijzende beslissing. Het hof merkte op dat appellanten op grond van artikel 15b van de Faillissementswet omzetting van het faillissement in de schuldsaneringsregeling kunnen vragen, waarna de rechtbank de schuldsaneringsregeling kan beëindigen indien de vorderingen zijn voldaan of de appellanten in staat zijn hun betalingen te hervatten.

De beslissing van het hof was dat [echtgenote] en [echtgenoot] niet-ontvankelijk werden verklaard in hun hoger beroep. Dit arrest is uitgesproken op 20 mei 2009.

Uitspraak

dHJ

20 mei 2009

Sector civiel recht

Zevende kamer

Zaaknummers: HV 200.031.178 en 200.031.176

Zaaknummers eerste aanleg: 191399/FT-EA 09.166 en 09/286F resp. 191398/FT-EA 09.165 en 09/285F

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Arrest

in de zaken van:

[echtgenote],

en

[echtgenoot],

echtgenoten, beiden wonende te [woonplaats],

appellanten,

hierna te noemen: appellanten of [echtgenote] en [echtgenoot],

advocaat: mr. J.J.J.M.D. Maas.

1. Het verloop van de procedure

In de vonnissen van 14 april 2009, waarvan beroep, zijn [echtgenote] en [echtgenoot] op eigen aangifte in staat van faillissement verklaard met aanstelling van mr. S.W.A.M. Henselmans als curator.

De beroepschriften, met bijlagen, zijn op de griffie van het hof binnengekomen op 21 april 2009.

Het hof heeft voorts ontvangen het proces-verbaal van de zitting van de eerste aanleg en de brief met bijlagen d.d. 11 mei 2009 van de curator.

De mondelinge behandeling vond plaats op 13 mei 2009. Daarbij waren aanwezig [echtgenote], [echtgenoot], mr. Maas en mr. Henselmans.

2. De gronden van het verzoek

Voor de grieven en de toelichting daarop verwijst het hof naar de beroepschriften

3. De beoordeling

3.1. Appellanten voeren aan dat zij ten tijde van de aanvraag onjuist veronderstelden te verkeren in de toestand van te hebben opgehouden te betalen. Hun onderneming, ondergebracht in de besloten vennootschap Pullshaw Party Service B.V., verkeert in die toestand. Omdat appellanten samen met die vennootschap een stille maatschap vormden, is het misverstand ontstaan. Zij beroepen zich op het ontbreken van een voor faillietverklaring ontbrekende wil bij het doen van de eigen aangifte.

3.2. Naar het oordeel van het hof staat tegen de toewijzende beslissingen geen hoger beroep open en zijn appellanten mitsdien niet-ontvankelijk in hun hoger beroep. Artikel 9 Fw stelt alleen hoger beroep open in het geval van een afwijzende beslissing. In HR 4 juni 1999, NJ 1999/535, is beslist dat het hoger beroep niet is gegeven om een partij wier verzoek door de eerste rechter is toegewezen, gelegenheid te geven die beslissing ongedaan te maken omdat zij er bij nader inzien de voorkeur aan geeft van het verzoek af te zien. Voor het maken van een onderscheid tussen gevallen waarin het betreffende verzoek berust op een misverstand of een wilsgebrek enerzijds en andere gevallen anderzijds, zoals voorgestaan door appellanten, biedt het recht geen grond.

3.3. Het hof merkt op appellanten op grond van artikel 15b Fw omzetting van het faillissement in de schuldsanerings- regeling kunnen vragen, waarna de rechtbank, onder toepassing van artikel 350 lid e en lid 3 aanhef en onder a en b Fw, de schuldsaneringsregeling kan beëindigen op de grond dat de vorderingen zijn voldaan of dat appellanten in staat zijn hun betalingen te hervatten.

4. De beslissing

Het hof:

verklaart [echtgenote] en [echtgenoot] niet-ontvankelijk in hoger beroep.

Dit arrest is gewezen door mrs. Den Hartog Jager, Feddes en Theuws en in het openbaar uitgesproken op 20 mei 2009.