Uitspraak
Rolnummer: 22-006688-07
Parketnummer: 09-758066-06
Datum uitspraak: 13 februari 2009
TEGENSPRAAK
Gerechtshof te 's-Gravenhage
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank te 's-Gravenhage van 23 november 2007 in de strafzaak tegen de verdachte:
[naam verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979,
adres: [adres] te [woonplaats].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van 28 oktober 2008, 27 januari 2009 en 30 januari 2009.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding, waarvan een kopie in dit arrest is gevoegd.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte vrijgesproken van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde en is een beslissing gegeven omtrent de inbeslaggenomen voorwerpen als nader vermeld in het vonnis waarvan beroep.
De officier van justitie heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Standpunt openbaar ministerie
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte
ter zake van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de gevangenneming van de verdachte wordt gelast en dat zal worden beslist over de inbeslaggenomen voorwerpen als vermeld op de overhandigde beslaglijst.
Vrijspraak
Naar het oordeel van het hof bevat het dossier in de zogenaamde Pinkzaak de navolgende sterke verdenkingen
ten aanzien van de betrokkenheid van de verdachte aan het tenlastegelegde – kort gezegd een gewelddadige overval op 29 mei 2006 in een woning te [woonplaats], waarbij van één van de slachtoffers [aangever 1] de pink is afgeknipt met een snoeischaar -:
1. Koffertje met inhoud.
- Tijdens een huiszoeking in de woning van de verdachte op 7 september 2006 in het kader van een Belgisch strafrechtelijk onderzoek, zien Belgische opsporingsambtenaren dat vanuit de bovenverdieping van die woning een zwarte koffer in de tuin van de buren wordt gegooid.
In dit koffertje zaten een pistool, een snoeischaar met gele handvaten, anabolica en doorzichtige sealbags1. Ook bevatte het een mp3-speler met daarop gegevens van onder meer de medeverdachten
[medeverdachte 1] en [medeverdachte 2]2.
-De verdachte heeft verklaard dat hij die koffer uit het raam heeft gegooid, omdat er een illegaal wapen in zat3.
2. Snoeischaar.
- Onderzoek door het NFI heeft uitgewezen dat zich op de in de koffer aangetroffen snoeischaar bloedsporen bevonden, in welke bloedsporen het DNA-profiel van het slachtoffer [aangever 1] is aangetroffen4.
3. Pistool.
- [medeverdachte 3] heeft verklaard als getuige ter zitting in hoger beroep van 27 januari 20095 dat
het pistool dat in de koffer van de verdachte is aangetroffen, door hem naar de overval op 29 mei 2006 in [woonplaats] is meegenomen en daar is gebruikt.
4. Achtergebleven sporttas.
- In de woning in [woonplaats] is op 29 mei 2006 achtergebleven een sporttas, waarvan de verdachte heeft gezegd dat die van hem was.
Hij verklaart de tas echter te hebben uitgeleend aan [medeverdachte 3] voor het vervoer van t-shirts en het pistool6.
- Uit onderzoek op de hengsels van de sporttas komt een onvolledig DNA-mengprofiel naar voren.
Zowel [medeverdachte 3] als de verdachte kunnen niet worden uitgesloten als donor van het gevonden DNA-materiaal7.
De gevonden monsters kunnen ook het resultaat zijn van een DNA-mengprofiel van [medeverdachte 3] en de verdachte samen8.
5. Telefoongegevens.
- Er vindt sms-contact plaats tussen de telefoons van medeverdachte [medeverdachte 4] en die van [medeverdachte 3] op 29 mei 2006 rond 20.00 uur. De telefoons van [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] maken allebei een beweging richting de Belgisch-Nederlandse grens.
Rond 20.45 uur bevinden de telefoons zich in de nabije omgeving van de grens bij Hazeldonk, op een tijdstip dat het de mogelijkheid openlaat voor de gebruikers ([medeverdachten 3 en 4]) om rond 21.45 uur in [woonplaats] te zijn9. De telefoon van [de verdachte] was om 19.00 uur die avond nog in/in de omgeving van zijn eigen woonplaats Dendermonde. Om 20.03 uur bevond de telefoon zich in de buurt van Beveren/Waas (gelet op de aangestraalde zendmast, langs de E-17 richting Antwerpen). Ook ten aanzien van de verdachte zou gezegd kunnen worden dat deze gegevens de mogelijkheid niet uitsluiten om rond 21.45 uur in [woonplaats] te kunnen zijn.
6. Compositietekening.
- Volgens Belgische opsporingsambtenaren vertoont de verdachte sterke gelijkenis met de persoon op compositiefoto 110.
Tijdens de meervoudige fotoconfrontaties is de verdachte weliswaar door slachtoffer [aangever 1] aangewezen, maar [aangever 1] gaf daarbij aan dat hij twijfelde11. Slachtoffer [aangever 2] twijfelde tussen twee personen en wees uiteindelijk een ander dan de verdachte aan12. Door slachtoffer [slachtoffer 1] is de verdachte niet herkend13.
Het hof acht bovenstaande verdenkingen, ook bijeengenomen, onvoldoende om tot het oordeel te komen dat de verdachte daadwerkelijk bij de gewelddadige overval in de woning in [woonplaats] op 29 mei 2006 betrokken is geweest.
Op grond van het vorenstaande is derhalve naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1, 2 en 3 is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Nu de verdachte wordt vrijgesproken, wordt het bevel tot gevangenneming van de verdachte afgewezen.
Beslag
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat ten aanzien van de inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen zal worden beslist als vermeld op de aangehechte Beslaglijst onder “afdoeningsvoorstel”.
De inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, zoals vermeld op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 1 en 5 (nummering aangebracht door hof), met behulp waarvan het tenlastegelegde strafbare feit is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. Het hof overweegt daarbij dat de koffer en de inhoud daarvan als een gezamenlijk-heid van voorwerpen worden beschouwd.
Ten aanzien van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, zoals vermeld op de in kopie
aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 2, 3 en 4, zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Wijst af de vordering tot gevangenneming van de verdachte.
Verklaart onttrokken aan het verkeer de voorwerpen, zoals vermeld op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 1 en 5.
Gelast de teruggave van de voorwerpen, zoals vermeld op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder de nummers 2, 3 en 4, aan de verdachte.
Dit arrest is gewezen door mr. B.A. Stoker-Klein,
mr. G.J.W. van Oven en mr. T.E. van der Spoel, in bijzijn van de griffier mr. C.E. Koppelaars.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 13 februari 2009.
1 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, 0/RHV, pagina 466 en 467.
2 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/AH, pagina 286-289.
3 Zie proces-verbaal van verhoor verdachte ter zitting in hoger beroep van 27 januari 2009.
4 NFI-rapport d.d. 31 augustus 2007 en proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/GD, pagina 72.
5 Zie proces-verbaal van verhoor van deze getuige d.d. 27 januari 2009.
6 Zie proces-verbaal van verhoor van de verdachte ter zitting in hoger beroep van 27 januari 2009.
7 NFI-rapport d.d. 31 augustus 2007, ZD/BLAUW/GD, pagina 67.
8 Zie verhoor bij de raadsheer-commissaris van getuige-deskundige [naam getuige-deskundige] op 7 januari 2009.
9 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/AH, pagina 342-349.
10 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/AH, pagina 228.
11 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/AH, pagina 1479.
12 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/AH, pagina 1489.
13 Proces-verbaal nummer PL1508/2006/13568, ZD/BLAUW/AH, pagina 1522.