Uitspraak
Parketnummer: 24-001998-05
Parketnummer eerste aanleg: 17-980002-04
Arrest van 19 januari 2011 van het gerechtshof te Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Leeuwarden van 17 oktober 2005 in de strafzaak tegen:
[verdachte],
geboren op [1969] te [geboorteplaats],
wonende te [woonplaats], [adres],
verschenen in persoon, bijgestaan door zijn raadsman mr. W.A. Veenstra, advocaat te Joure.
Het vonnis waarvan beroep
De rechtbank Leeuwarden heeft de verdachte bij het vonnis wegens misdrijven veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven.
Gebruik van het rechtsmiddel
De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen.
Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep.
De vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte zal veroordelen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden, met een proeftijd van twee jaren.
De beslissing op het hoger beroep
Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen.
Tenlastelegging
Na wijziging van de tenlastelegging in eerste aanleg, is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 december 2003 tot en met 8 juni 2004 in de gemeente [gemeente] en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk
- valse en/of vervalste en/of wederrechtelijke vervaardigde merken en/of
- waren (kledingstukken en accessoires), die zelf of op hun verpakking valselijk voorzien waren van de handelsnaam van een ander en/of een merk waarop een ander recht heeft, te weten (respectievelijk) (een) woord en/of beeldmerk(en) Hermes en/of Nike en/of Ferragano en/of Polo Ralph Lauren en/of Evisu en/of Diesel en/of Replay en/of DKNY en/of Mercedes-Benz en/of Dolce & Gabbana en/of Louis Vuitton en/of Benneton en/of Lacoste en/of Gianni Versace en/of Armani en/of Bally, en/of
- waren (kledingstukken en accessoires) waarop op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander en/of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking was nagebootst, te weten (respectievelijk) (een) woord en/of beeldmerk(en) Hermes en/of Nike en/of Ferragano en/of Polo Ralph Lauren en/of Evisu en/of Diesel en/of Replay en/of DKNY en/of Mercedes-Benz en/of Dolce & Gabbana en/of Louis Vuitton en/of Benneton en/of Lacoste en/of Gianni Versace en/of Armani en/of Bally,
heeft ingevoerd en/of heeft doen invoeren, en/of heeft uitgevoerd en/of heeft doen uitvoeren, en/of heeft verkocht en/of doen verkopen, en/of te koop heeft aangeboden, en/of te koop heeft doen aanbieden, en/of heeft afgeleverd en/of heeft doen afleveren, en/of heeft uitgedeeld en/of heeft doen uitdelen en/of in voorraad heeft gehad en/of in voorraad heeft doen hebben,
zulks terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) van het plegen van vorenomschreven misdrijven hun/zijn beroep hebben/heeft gemaakt en/of het plegen van vorenomschreven misdrijven als bedrijf hebben/heeft uitgeoefend;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 december 2003 tot en met 8 juni 2004 in de gemeente [gemeente] en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk één of meer voorwerpen te weten, de navolgende kledingstukken en accessoires,
* T-shirts (130 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* T-shirts (19 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van DKNY;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Mercedes Benz;
* spijkerbroeken (87 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* polo's (52 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Lacoste;
* T-shirts (81 stuks of daaromtremt) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Diesel;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Nike;
* schoenen (6 paar of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* polo's (204 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Ralph Lauren;
* tassen (4 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Hermes;
* tassen (4 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Louis Vuitton;
* tassen (11 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Bally;
* 1 T-shirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* spijkerbroeken (2 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Armani;
* 1 tas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Salvatore Ferragano;
* tassen (2 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Versace;
* 1 spijkerbroek met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Replay;
* 1 T-shirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* 1 spijkerbroek met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Armani;
* 1 trui met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* 1 sweatshirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van United Colors of Benneton;
* 1 sweatshirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Replay,
waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht, immers het auteursrecht berustte niet bij hem, verdachte en/of zijn mededader(s), een werk van toegepaste kunst en/of (een) tekening(en) en/of model(len) van nijverheid, was/waren vervat,
openlijk ter verspreiding heeft aangeboden en/of heeft doen aanbieden, en/of
ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft gehad, en/of voorhanden heeft doen hebben, en/of heeft ingevoerd en/of heeft doen invoeren, en/of heeft doorgevoerd en/of heeft doen doorvoeren, en/of heeft uitgevoerd en/of heeft doen uitvoeren, en/of heeft bewaard uit winstbejag en/of heeft doen bewaren uit winstbejag,
terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) van het plegen van de misdrijven, zoals hierboven vermeld, hun/zijn beroep hebben/heeft gemaakt en/of het plegen van deze misdrijven als bedrijf hebben/heeft uitgeoefend;
Subsidiair, zo het vorenstaande niet mocht leiden tot schuldigverklaring van en strafoplegging aan verdachte:
hij in of omstreeks de periode van 1 december 2003 tot en met 8 juni 2004 in de gemeente [gemeente] en/of (elders) in Nederland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
(telkens) opzettelijk één of meer voorwerpen te weten, de navolgende kledingstukken en accessoires,
* T-shirts (130 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* T-shirts (19 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van DKNY;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Mercedes Benz;
* spijkerbroeken (87 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* polo's (52 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Lacoste;
* T-shirts (81 stuks of daaromtremt) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Diesel;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Nike;
* schoenen (6 paar of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* polo's (204 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Ralph Lauren;
* tassen (4 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Hermes;
* tassen (4 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Louis Vuitton;
* tassen (11 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Bally;
* 1 T-shirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* spijkerbroeken (2 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Armani;
* 1 tas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Salvatore Ferragano;
* tassen (2 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Versace;
* 1 spijkerbroek met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Replay;
* 1 T-shirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Dolce & Gabbana;
* 1 spijkerbroek met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Armani;
* 1 trui met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* 1 sweatshirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van United Colors of Benneton;
* 1 sweatshirt met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Replay,
waarvan hij redelijkerwijs kon vermoeden dat daarin met een inbreuk op een anders auteursrecht, immers het auteursrechts berustte niet bij hem, verdachte en/of zijn mededader(s), een werk van toegepaste kunst en/of (een) tekening(en) en/of model(len) van nijverheid, was/waren vervat, openlijk ter verspreiding heeft aangeboden en/of heeft doen aanbieden, en/of ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft gehad, en/of voorhanden heeft doen hebben, en/of heeft ingevoerd en/of heeft doen invoeren, en/of heeft doorgevoerd en/of heeft doen doorvoeren, en/of heeft uitgevoerd en/of heeft doen uitvoeren, en/of heeft bewaard uit winstbejag en/of heeft doen bewaren uit winstbejag.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat:
1.
hij in de periode van 1 december 2003 tot en met 8 juni 2004 in de gemeente [gemeente] telkens opzettelijk
- waren (kledingstukken en accessoires), die zelf of op hun verpakking valselijk voorzien waren van de handelsnaam van een ander en/of een merk waarop een ander recht heeft, te weten respectievelijk een woord en/of beeldmerk(en) Hermes en Nike en Polo Ralph Lauren en Evisu en Diesel en DKNY en Mercedes-Benz en Louis Vuitton en Lacoste of
- waren (kledingstukken en accessoires) waarop op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander en/of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking was nagebootst, te weten respectievelijk een woord en/of beeldmerk(en) Hermes en Nike en Polo Ralph Lauren en Evisu en Diesel en DKNY en Mercedes-Benz en Louis Vuitton en Lacoste
in voorraad heeft gehad zulks terwijl hij, verdachte, het plegen van vorenomschreven misdrijven als bedrijf heeft uitgeoefend;
2.
hij in de periode van 1 december 2003 tot en met 8 juni 2004 in de gemeente [gemeente] (telkens) opzettelijk de navolgende kledingstukken en accessoires,
* T-shirts (130 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* T-shirts (19 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van DKNY;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Mercedes Benz;
* spijkerbroeken (75 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Evisu;
* polo's (52 stuks of daaromtrent) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Lacoste;
* T-shirts (1 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Diesel;
* 1 jas met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Nike;
* polo's (174 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Ralph Lauren;
* tas (1 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Hermes;
* tassen (3 stuks) met daarop respectievelijk een woord en/of beeldmerk van Louis Vuitton;
waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht, immers het auteursrecht berustte niet bij hem, verdachte, een werk van toegepaste kunst en/of (een) tekening(en) en/of model(len) van nijverheid, was/waren vervat,
openlijk ter verspreiding heeft aangeboden en/of heeft doen aanbieden, en/of ter verspreiding voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, het plegen van deze misdrijven als bedrijf heeft uitgeoefend;
Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 primair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen. Meer in het bijzonder overweegt het hof dat uit de bewijsmiddelen niet is gebleken dat verdachte het onder 1 en 2 primair ten laste gelegde tezamen en in vereniging met een ander of anderen heeft begaan, zodat verdachte van dat onderdeel van de tenlastelegging dient te worden vrijgesproken.
Kwalificatie
Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:
feit 1: het opzettelijk in voorraad hebben van waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst, terwijl de schuldige van het plegen van dit misdrijf een beroep maakt of van het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, meermalen gepleegd;
feit 2 primair: opzettelijk een voorwerp waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat, ter verspreiding voorhanden hebben, terwijl de schuldige van het plegen van dit misdrijf een beroep maakt of het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, meermalen gepleegd..
Strafbaarheid
Verdachte is strafbaar. Strafuitsluitingsgronden zijn niet aanwezig.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben en verkopen van valse merkkleding. Door zo te handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de auteursrechten van de rechthebbende, waardoor hij schade voor de rechthebbende heeft veroorzaakt.
In beginsel acht het hof een vrijheidsstraf, al dan niet geheel of gedeeltelijk voorwaardelijk, een passende bestraffing, gelet op de hoeveelheid kleding die het betreft. Echter, omdat sprake is van een forse overschrijding van de redelijke termijn in hoger beroep (het hoger beroep is ingesteld op 24 oktober 2005, dit arrest van het hof dateert van 19 januari 2011), zal een dergelijke straf niet worden opgelegd. Blijkens het Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 1 november 2010 heeft verdachte zich niet opnieuw schuldig gemaakt aan soortgelijke feiten. Een geheel voorwaardelijke werkstraf van 100 uren met een proeftijd van één jaar acht het hof een passende bestraffing. Anders dan de raadsman heeft betoogd, ziet het hof geen aanleiding om toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht.
Toepassing van wetsartikelen
Het hof heeft gelet op de artikelen14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 337 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 31a en 31b van de Auteurswet, zoals deze artikelen golden ten tijde van de bewezen verklaarde feiten.
De uitspraak
HET HOF,
RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP:
vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende:
verklaart het verdachte onder 1 en 2 primair ten laste gelegde bewezen en kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart deze feiten en verdachte strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld onder 1 en 2 primair meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij;
veroordeelt verdachte [verdachte] tot taakstraf, bestaande uit een werkstraf, voor de duur van honderd uren, met bevel voor het geval dat de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis voor de duur van vijftig dagen zal worden toegepast;
beveelt dat de werkstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd van één jaar aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de voormelde werkstraf geheel in mindering wordt gebracht, berekend naar de maatstaf van twee uren werkstraf per dag.
Dit arrest is aldus gewezen door mr. P. Greve, voorzitter, mr. L.T. Wemes en mr. G. Dam, in tegenwoordigheid van mr. G.M. Fondse als griffier.