AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd
Hoger beroep wegens grootschalige illegale handel in geneesmiddelen en anabolen met taakstraf en verbeurdverklaring
In hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam is verdachte vrijgesproken van het drijven van een groothandel in geneesmiddelen, omdat bewezen is dat de illegale handel gericht was op directe verstrekking aan het publiek zonder vergunning. Wel is bewezen dat verdachte op grote schaal zonder vergunning diverse geneesmiddelen, waaronder anabolen en slaapmiddelen, heeft verhandeld en opgeslagen.
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte medepleger was in deze illegale handel, mede gelet op de omvang van de voorraad, de aanwezigheid van bestellijsten, de rol als koerier en de grote hoeveelheid contant geld zonder aannemelijke verklaring. De handel vormde een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid.
De straf is gematigd vanwege overschrijding van de redelijke termijn in hoger beroep; verdachte krijgt een taakstraf van 120 uur, met een subsidiaire hechtenisstraf van 60 dagen. Een bedrag van € 13.035,- aan contant geld wordt verbeurd verklaard, terwijl € 7.350,- wordt teruggegeven. Diverse in beslag genomen goederen worden onttrokken aan het verkeer of teruggegeven.
Het arrest is gewezen door een meervoudige kamer van het gerechtshof Den Haag op 7 mei 2026.
Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot taakstraf van 120 uur en verbeurdverklaring van € 13.035,- wegens grootschalige illegale handel in geneesmiddelen en anabolen.
Uitspraak
Rolnummer: 22-005077-18
Parketnummer: 10-996618-17
Datum uitspraak: 7 mei 2026
TEGENSPRAAK
Arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Den Haag gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 december 2018 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1986,
adres: [woonadres] , [woonplaats] .
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 en
5 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden. Voorts is beslist omtrent de in beslag genomen voorwerpen als nader in het vonnis omschreven.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:
1. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, zonder vergunning van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, (telkens) andere geneesmiddelen dan geneesmiddelen voor onderzoek, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
-10 ampullen Norditropin Simplex 10mg 1,5 ml (NovoNordisk) en/of 170 flacons Somatropin Mutant Gear 100 IU Human Growth Hormone en/of 70 flacons Evogene Recombinant Human Growth Hormone 3,33 mg en/of 175 flacons Hygetropin, (elk) bevattende de werkzame stof somatropine, en/of
-90 flacons Recombinant Human Erythropietin for Injection 3000 IU/vial, bevattende de werkzame stof erythropoietine, en/of
b) op de locatie [adres 2] te Papendrecht (DOC-090, p. 1443 e.v + bijlage 1):
althans (een) ander(en), op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van
1 januari 2014 tot en met 10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet,
althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, zonder vergunning van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, (telkens) andere geneesmiddelen dan geneesmiddelen voor onderzoek, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
-10 ampullen Norditropin Simplex 10mg 1,5 ml (NovoNordisk) en/of 170 flacons Somatropin Mutant Gear 100 IU Human Growth Hormone en/of 70 flacons Evogene Recombinant Human Growth Hormone 3,33 mg en/of 175 flacons Hygetropin, (elk) bevattende de werkzame stof somatropine, en/of
-90 flacons Recombinant Human Erythropietin for Injection 3000 IU/vial, bevattende de werkzame stof erythropoietine, en/of
b) op de locatie [adres 2] te Papendrecht (DOC-090, p. 1443 e.v + bijlage 1):
(telkens) heeft bereid en/of ingevoerd en/of afgeleverd en/of uitgevoerd, dan wel een
groothandel daarin heeft gedreven,
bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot
en met 10 april 2017
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet,
althans in Nederland,
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of
inlichtingen heeft verschaft, door, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen, dat/die (genoemde) geneesmiddel(en) in zijn woning op te slaan en/of in te pakken en/of gereed te maken voor verzending en/of te bezorgen.
artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet;
artikel 1 aanhefPro en onder 1 van de Wet op de economische delicten;
artikel 2 vanPro de Wet op de economische delicten;
artikel 6 vanPro de Wet op de economische delicten.
2. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, een of meer geneesmiddel(len) waarvoor geen handelsvergunning geldt, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
-10 ampullen Norditropin Simplex 10mg 1,5 ml (NovoNordisk) en/of 170 flacons Somatropin Mutant Gear 100 IU Human Growth Hormone en/of 70 flacons Evogene Recombinant Human Growth Hormone 3,33 mg en/of 175 flacons Hygetropin, (elk) bevattende de werkzame stof somatropine, en/of
-90 flacons Recombinant Human Erythropietin for Injection 3000 IU/vial, bevattende de werkzame stof erythropoietine, en/of
b) op de locatie [adres 2] te Papendrecht (DOC-090, p. 1443 e.v + bijlage 1):
althans (een) ander(en), op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van
1 januari 2014 tot en met 10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet,
althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, een of meer geneesmiddel(len) waarvoor geen handelsvergunning geldt, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
-10 ampullen Norditropin Simplex 10mg 1,5 ml (NovoNordisk) en/of 170 flacons Somatropin Mutant Gear 100 IU Human Growth Hormone en/of 70 flacons Evogene Recombinant Human Growth Hormone 3,33 mg en/of 175 flacons Hygetropin, (elk) bevattende de werkzame stof somatropine, en/of
-90 flacons Recombinant Human Erythropietin for Injection 3000 IU/vial, bevattende de werkzame stof erythropoietine, en/of
b) op de locatie [adres 2] te Papendrecht (DOC-090, p. 1443 e.v + bijlage 1):
(telkens) in voorraad heeft gehad en/of verkocht en/of afgeleverd en/of ter hand heeft
gesteld en/of ingevoerd,
bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot
en met 10 april 2017
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet,
althans in Nederland,
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of
inlichtingen heeft verschaft, door, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen, dat/die (genoemde) geneesmiddel(en) in zijn woning op te slaan en/of in te pakken en/of gereed te maken voor verzending en/of te bezorgen.
artikel 40, tweede lid, van de Geneesmiddelenwet;
artikel 1 aanhefPro en onder 1 van de Wet op de economische delicten;
artikel 2 vanPro de Wet op de economische delicten;
artikel 6 vanPro de Wet op de economische delicten.
3. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
niet zijnde een apotheker die zijn beroep in een apotheek uitoefent en/of niet zijnde een huisarts in het bezit van een vergunning als bedoeld in het tiende of elfde lid van artikel 61 vanPro de Geneesmiddelenwet en/of niet zijnde een daartoe bij ministeriele regeling aangewezen persoon en/of instantie in de in de regeling bedoelde omstandigheden,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk UR-geneesmiddelen en/of UA-geneesmiddelen, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
te koop heeft aangeboden en/of ter hand heeft gesteld,
bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot
en met 10 april 2017
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet,
althans in Nederland,
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of
inlichtingen heeft verschaft, door, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen, dat/die (genoemde) geneesmiddel(en) in zijn woning op te slaan en/of in te pakken en/of gereed te maken voor verzending en/of te bezorgen.
4. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens), al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of opzettelijk aanwezig heeft gehad (telkens) (een) (grote) hoeveelhe(i)d(en) van (een) stof(fen)/materia(a)l(en) bevattende (onder meer) Methylfenidaat en/of Methadon, zijnde die/dat voornoemde stof(fen)/materia(a)l(en) (telkens) (elk) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2014
tot en met 10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/of Zwijndrecht en/of
Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens), al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf (telkens)
opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd
en/of opzettelijk aanwezig heeft gehad (telkens) (een) (grote) hoeveelhe(i)d(en) van (een) stof(fen)/materia(a)I(en) bevattende (onder meer) Dormicum en/of Osazepam en/of Lorazepam en/of Lormetazepam en/of zolpidemtartraat en/of Temazepam en/of Alprazolam en/of Diazepam, zijnde die/dat voornoemde stof(fen)/materia(a)I(en) (telkens) (elk) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen
krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd met uitzondering van de opgelegde straf en dat de verdachte ter zake van het onder
1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 180 uren, subsidiair 90 dagen hechtenis.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Vrijspraak van feit 1
Onder 1 is tenlastegelegd overtreding van artikel 18 lidPro, 1 van de Geneesmiddelenwet. Het hof moet beoordelen of in deze zaak sprake is geweest van het drijven van een groothandel dan wel van één van de tot de groothandel behorende activiteiten. Het hof overweegt in dit verband het volgende.
Artikel 18, lid 1 Geneesmiddelenwet is opgenomen onder Hoofdstuk 3 van de wet, genaamd “De fabrikantenvergunning en de groothandelsvergunning”.
Artikel 1, lid 1, sub kk Geneesmiddelenwet definieert “het drijven van een groothandel” als: “een of meer activiteiten binnen het geheel van groothandelen, zoals het inkopen, in voorraad hebben, afleveren of uitvoeren van door derden bereide of ingevoerde geneesmiddelen of werkzame stoffen”.
Met betrekking tot de definitie van het begrip “het drijven van een groothandel” wordt in de memorie van toelichting (kamerstukken II, 29359, nr 3, p. 38), die leidde tot de invoering van de Geneesmiddelenwet per 18 juni 2007, het volgende opgemerkt:
“3. Het drijven van een groothandel
De definitie van groothandel in geneesmiddelen in artikel 1, zeventiende lid, van richtlijn 2001/83/EG gaat er vanuit dat een groothandelaar door anderen bereide of ingevoerde geneesmiddelen inkoopt, opslaat en distribueert. Tot de distributiewerkzaamheden van de groothandelaar behoort het afleveren van geneesmiddelen aan apothekers en aan andere groothandelaren in de Europese Gemeenschap en het uitvoeren van geneesmiddelen naar derde landen. Al deze werkzaamheden vallen onder de groothandelsvergunning.”
Artikel 1, lid 17 van de Richtlijn 2001/83/EG (hierna: Richtlijn) definieert de hier bedoelde groothandel als volgt:
“17. Groothandel in geneesmiddelen: iedere activiteit die erin bestaat geneesmiddelen aan te schaffen, te houden, te leveren of uit te voeren,uitgezonderd het verstrekken van geneesmiddelen aan het publiek; deze activiteiten worden verricht met fabrikanten of hun depothouders, met importeurs, met andere groothandelaars of met apothekers en personen die in de betrokken lidstaat gemachtigd of gerechtigd zijn geneesmiddelen aan het publiek af te leveren.”(markering van het hof).
Uit deze omschrijving van “groothandel” in de Richtlijn, waaraan de definitie uit de Geneesmiddelenwet blijkens de geciteerde toelichting gelijk moet worden gesteld, volgt naar het oordeel van het hof dat de genoemde activiteiten zoals het inkopen, in voorraad hebben, afleveren of uitvoeren van geneesmiddelen alleen dán kwalificeren als (een vorm van) het drijven van een groothandel indien die activiteiten niet zijn gericht op het verstrekken van geneesmiddelen rechtstreeks aan het publiek.
Uit het onderzoek ter terechtzitting in de zaken uit het onderzoek Vejovis volgt naar het oordeel van het hof echter dat de activiteiten van de verdachten er juist op waren gericht om, zonder vergunning, geneesmiddelen aan het publiek te verstrekken.
Derhalve kan niet bewezen worden dat de verdachte een groothandel in geneesmiddelen heeft gedreven noch dat hij geneesmiddelen heeft ingekocht, in voorraad heeft gehad, heeft afgeleverd of heeft uitgevoerd als bedoeld in artikel 18, lid 1 Geneesmiddelenwet. Het hof zal de verdachte daarom van het onder 1 tenlastegelegde vrijspreken.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 primair, 3 primair, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
2. hij op één of meer tijdstip(pen)in of omstreeksde periode van 1 januari 2017tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/ofZwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,tezamen en in vereniging met een ander ofanderen, althans alleen, (telkens)opzettelijk , een of meergeneesmiddel (len )waarvoor geen handelsvergunning geldt, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
-10 ampullen Norditropin Simplex 10mg 1,5 ml (NovoNordisk) en/of 170 flacons Somatropin Mutant Gear 100 IU Human Growth Hormone en/of 70 flacons Evogene Recombinant Human Growth Hormone 3,33 mg en/of 175 flacons Hygetropin, (elk) bevattende de werkzame stof somatropine, en/of
-90 flacons Recombinant Human Erythropietin for Injection 3000 IU/vial, bevattende de werkzame stof erythropoietine, en/of
b) op de locatie [adres 2] te Papendrecht (DOC-090, p. 1443 e.v + bijlage 1):
niet zijnde een apotheker die zijn beroep in een apotheek uitoefent en /ofniet zijnde een huisarts in het bezit van een vergunning als bedoeld in het tiende of elfde lid van artikel 61 vanPro de Geneesmiddelenwet en /ofniet zijnde een daartoe bij ministeri ële regeling aangewezen persoon en/of instantie in de in de regeling bedoelde omstandigheden,
tezamen en in vereniging met een ander ofanderen, althans alleen,meermalen, althans eenmaal, (telkens)opzettelijk UR-geneesmiddelen en/of UA-geneesmiddelen, te weten:
a. a) op de locatie [adres 1] te Ridderkerk (DOC-002, p. 1134 e.v. + bijlage 1):
te koop heeft aangeboden en/of ter hand heeft gesteld
4. hij op één of meer tijdstip(pen)in of omstreeksde periode van 1 januari 2017tot en met
10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/ofZwijndrecht en/of Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,tezamen en in vereniging met een ander ofanderen, althans alleen, (telkens), al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/ofopzettelijk aanwezig heeft gehad (telkens) (een) (grote)hoeveelhe (i)d (en )van (een )stof (fen)/materia (a )l (en)bevattende (onder meer )Methylfenidaat en/of Methadon, zijnde die/dat voornoemdestof (fen)/materia (a )l (en) (telkens ) (elk) (een )middel (en)als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
5.
hij op één of meer tijdstip(pen)in of omstreeksde periode van 1 januari 2017
tot en met 10 april 2017,
te Papendrecht en/of Alblasserdam en/of Ridderkerk en/ofZwijndrecht en/of
Hoogvliet, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,tezamen en in vereniging met een ander ofanderen, althans alleen, (telkens), al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf (telkens)
opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd
en/ofopzettelijk aanwezig heeft gehad (telkens) (een) (grote)hoeveelhe (i)d (en )van (een )stof (fen)/materia (a )l (en)bevattende (onder meer ) Dormicum en/ofOxazepamen/of Lorazepam en/of Lormetazepam en/of zolpidemtartraat en/of Temazepam en/of Alprazolamen/of Diazepam, zijnde die/dat voornoemdestof (fen)/materia (a )l (en) (telkens ) (elk) (een )middel (en)als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II , dan wel aangewezen
krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Nadere bewijsoverweging
De raadsman heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder 2 primair, 3 primair, 4 en
5 tenlastegelegde ‘medeplegen’, nu de verdachte alleen maar kan worden verweten dat er goederen in zijn woning lagen en dat dit uitsluitend ziet op medeplichtigheid en dan voor een kortere periode. De raadsman heeft er op gewezen dat de aangetroffen formulieren in de tassen met medicijnen zaten en niet tussen de spullen van de verdachte.
Het hof overweegt hieromtrent het volgende.
De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij iemand op een feestje had leren kennen, dat die aan hem had gevraagd of hij in zijn huis iets wilde opslaan en dat de verdachte wist dat het ging om iets wat niet goed was. Ter terechtzitting in eerste aanleg heeft de verdachte verklaard dat er iemand bij hem logeerde, dat de aangetroffen medicijnen waaronder anabolen, van die persoon zouden zijn en dat de verdachte niet wist wat er in zijn huis lag.
Het hof is van oordeel dat de ter terechtzittingen door de verdachte afgelegde verklaringen ongeloofwaardig zijn; ze zijn wisselend van inhoud en sluiten elkaar uit.
Bij de doorzoeking van de woning van de verdachte heeft de verdachte aangegeven dat er medicijnen waaronder anabolen in zijn woning lagen en het hof acht daarmee bewezen dat de verdachte opzet had op het aanwezig hebben van de in de tenlastelegging omschreven goederen.
De hoeveelheid medicijnen, waaronder anabolen, die is aangetroffen bij de verdachte thuis is dusdanig groot dat er sprake was van een handelsvoorraad. De voorraad die bij de verdachte is aangetroffen was bovendien aanmerkelijk groter dan op enkele andere adressen in dit onderzoek, meestal adressen van de medeverdachten. Dit wijst er naar het oordeel van het hof op dat de verdachte een grote mate van vertrouwen bij zijn medeverdachten genoot. Daarnaast volgt uit de verklaring van [medeverdachte 1] dat de verdachte ook als koerier functioneerde hetgeen wordt bevestigd door het feit dat bij de pseudokoop de auto waaromtrent de verdachte heeft verklaard dat die van hem, was met het kenteken [kenteken] , is gebruikt.
Tevens is er bij de verdachte thuis een grote hoeveelheid contant geld aangetroffen, onder andere in briefjes van € 500,-. De verdachte heeft voor dit bedrag en voor de grote coupures geen aannemelijke verklaring gegeven terwijl hij blijkens de gegevens van de belastingdienst niet voldoende legaal inkomen had om dit bedrag te kunnen verklaren. Het hof gaat er van uit dat dit grotendeels verdiensten/opbrengsten zijn van de handel in medicijnen waaronder anabolen.
Verder zijn er in de woning van de verdachte een prijslijst en briefjes met bestellingen van geneesmiddelen aangetroffen. De bestelnummers op die briefjes passen qua cijferreeks bij de bestelnummers van geneesmiddelen die zijn aangetroffen in de woning van de medeverdachte [medeverdachte 3] . Het hof neemt op grond van het proces-verbaal van de doorzoeking van de [adres 6] , het toenmalige adres van de verdachte, aan dat deze documenten zich niet in de tassen en bakken met medicijnen bevonden. Daartoe acht het hof de nummering van de aangetroffen goederen en de omschrijving van de tassen en bakken met geneesmiddelen, zoals die blijken uit de processen-verbaal van doorzoeking, redengevend. Die omschrijving vermeldt wat er in de tassen en bakken zat; daarvan maakten de documenten geen deel uit. Uit het aantreffen van deze formulieren bij de verdachte thuis leidt het hof af dat de verdachte kennis had omtrent de handel en de werkwijze.
Gelet op de bovengenoemde feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, is het hof van oordeel dat de verdachte een significante rol speelde bij de handel in de geneesmiddelen, waaronder anabolen.
Aangaande de handel in medicijnen, waaronder anabolen, was er sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen, in elk geval, de verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] .
Het hof is dan ook van oordeel dat bij de bewezenverklaarde feiten sprake is geweest van medeplegen door de verdachte, waarbij het hof is uitgegaan van een pleegperiode te rekenen vanaf 1 januari 2017.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het onder 2 primair, 4 en 5 bewezenverklaarde levert op:
eendaadse samenloop van
medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 40, tweede lid van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd,
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onderPro C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd,
en
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onderPro C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.
Het onder 3 primair bewezenverklaarde levert op:
medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 61, eerste lid van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft samen met anderen de Geneesmiddelenwet overtreden door in de bewezen verklaarde periode op grote schaal te handelen in geneesmiddelen en slaapmiddelen, waaronder tevens anabole steroïden, potentie verhogende middelen en opiaten houdende geneesmiddelen. Deze handel was professioneel opgezet.
De verdachte heeft een handelsvoorraad opgeslagen in zijn woning, was betrokken bij de aflevering van de middelen en heeft aan die illegale handel geld verdiend.
De Geneesmiddelenwet regelt de productie, de handel, het voorschrijven, het verstrekken van geneesmiddelen en bevat voorschriften voor veilig gebruik hiervan. De Rijksoverheid bewaakt streng de toelating, de kwaliteit, werkzaamheid en risico's van geneesmiddelen en ziet toe op een voorschrijving door deskundigen.
Het ongecontroleerd verkopen en leveren van deze middelen zonder tussenkomst van een arts of apotheek vormt een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Het gebruik van dergelijke (genees)middelen kan immers schadelijke en zelfs fatale gevolgen hebben voor de individuele gebruiker. Dit geldt ook voor de geneesmiddelen waarin zich stoffen bevinden die voorkomen op lijst I en lijst II van de Opiumwet. In verband met deze geneesmiddelen heeft de verdachte zich tevens schuldig gemaakt aan overtreding van deze wet.
De verdachte heeft uitsluitend oog gehad voor zijn eigen financieel gewin en daarmee ernstige risico's voor de gezondheid van de gebruikers genomen.
Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 5 maart 2026, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke strafbare feiten.
Het hof heeft bij de op te leggen straf rekening gehouden met de duur van de bewezen verklaarde periode.
Het hof is – alles afwegende - van oordeel dat, gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten, in beginsel een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 180 uren, subsidiair
90 dagen hechtenis een passende en geboden reactie vormt.
Het hof stelt met de verdediging vast dat de in beginsel als redelijk beschouwde termijn van twee jaar, als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Europees verdrag voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, in hoger beroep met ruim 5 jaar is overschreden.
Gelet op de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn in hoger beroep zal het hof – in plaats van de hiervoor overwogen straf – een onvoorwaardelijke taakstraf van 120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis, opleggen.
Beslag
Onder de verdachte is een geldbedrag van € 20.385,- in beslag genomen.
Voor de herkomst van een deel van dit geldbedrag heeft de verdachte naar het oordeel van het hof een concrete en aannemelijke verklaring gegeven. Hij heeft verklaard dat hij meerdere keren contant geld heeft opgenomen vanaf zijn [naam bank] rekening. Deze verklaring wordt ondersteund door bankafschriften van deze rekening, waaruit volgt dat er in de periode eind maart 2017 tot en met half april 2017 in totaal een bedrag van € 7.350,- is opgenomen. Ten aanzien van dit bedrag zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte.
Voor het overige geldbedrag van € 13.035,- heeft de verdachte een dergelijke verklaring niet gegeven. Laatstgenoemd bedrag, dat in beslag is genomen en nog niet terug gegeven, is vatbaar voor verbeurdverklaring. Het geldbedrag is in contanten aangetroffen bij verdachte en behoort hem toe. Het bestond mede uit grote coupures. Uit de inkomensgegevens van de verdachte zoals die bij de belastingdienst bekend zijn, is een dergelijk hoog bedrag aan contanten niet verklaarbaar. Uit het onderzoek is verder gebleken dat in deze handel zeer veel geld werd verdiend. De verdachte functioneerde tevens als koerier en het hof acht op grond van het dossier aannemelijk dat hij daarmee geld verdiende. Daarmee acht het hof aannemelijk dat het bij de verdachte aangetroffen geldbedrag van € 13.035,- grotendeels door middel van of uit de baten van deze strafbare feiten zijn verkregen. Dit geldbedrag is derhalve vatbaar voor verbeurdverklaring. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
De na te melden in beslag genomen en nog niet terug gegeven voorwerpen, te weten een doos met monsters van aangetroffen medicijnen waaronder anabolen, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, zijn aangetroffen, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.
Ten aanzien van de in beslag genomen en nog niet terug gegeven voorwerpen, te weten iPhone S5, model A1457, iPhone, model S5 en een MacBook Pro zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet, de artikelen 9, 22c, 22d, 24, 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 47, 55, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen
40 en 61 van de Geneesmiddelenwet en de artikelen 1, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 primair,
3 primair, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een taakstrafvoor de duur van 120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 60 (zestig) dagen hechtenis.
Verklaart verbeurdhet in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:
een geldbedrag van € 13.035,-.
Beveelt de onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- doos met monsters van aangetroffen medicijnen waaronder anabolen.
Gelast de teruggaveaan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- een geldbedrag van € 7.350,-;
- iPhone S5, model A1457;
- iPhone, model S5 en
- MacBook Pro.
Dit arrest is gewezen door mr. M. Koole, als voorzitter, mr. R. van der Hoeven en mr. A. de Lange, leden, in bijzijn van de griffier A. van der Schalk.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 7 mei 2026.
De griffier is buiten staat dit arrest te ondertekenen.