Uitspraak
Gerechtshof Den Haag
[verdachte],
(de voortgezette handeling van) medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd
(de voortgezette handeling van) valsheid in geschrift
medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd,
- met het verzoek de deskundigen die het NIFP-rapport van 16 november 2022 hebben opgemaakt en ondertekend, te weten [deskundige 1], psychiater, en [deskundige 2], GZ-psycholoog, wederom als deskundige te benoemen, teneinde zich op grond van hun (medische) deskundigheid uitsluitend uit te laten over de vraag hoe de bevindingen van de politie, neergelegd in voornoemde processen-verbaal van bevindingen betreffende de observaties en de daarbij behorende beeldopnamen betreffende de verdachte, zich verhouden tot, althans of die zich laten verenigen met, de in voornoemd NIFP-rapport verwoorde bevindingen en gestelde diagnose van de deskundigen en de daarmee verband houdende beantwoording van de gestelde vragen uitmondende in de conclusie van de deskundigen dat de verdachte “vanwege het dementieel syndroom niet in staat is de strekking van de tegen hem ingestelde rechtsvervolging te begrijpen”;
- teneinde een of meer deskundigen te benoemen, om een onderzoek in te stellen naar – kort samengevat - de geestvermogens van de verdachte, waarbij het hof de raadsheer-commissaris in overweging heeft gegeven een neuroloog en/of een specialist ouderengeneeskunde en/of een GZ-psycholoog gespecialiseerd op het gebied van psychogeriatrische aandoeningen als deskundige(n) te benoemen.
- Aanvullend Pro Justitia rapportage d.d. 22 augustus 2024, opgemaakt en ondertekend door [deskundige 1], psychiater, en [deskundige 2], GZ-psycholoog.
- Aanvullend neuropsychologisch en neurologisch onderzoek d.d. 23 maart 2025, opgemaakt en ondertekend door [deskundige 3], klinisch neuropsycholoog, en [deskundige 4], neuroloog.
- Reclasseringsadvies van Reclassering Nederland d.d. 25 juni 2025.
- Brief van het NIFP d.d. 9 oktober 2025 betreffende een rectificatie van een foutieve datum in voornoemd aanvullend neuropsychologisch en neurologisch onderzoek.
herstelvan de verdachte. Het tweede lid van voornoemd artikel behelst naar het oordeel van het hof ook een situatie als de onderhavige, waarin achteraf bezien – op grond van nieuwe informatie – is gebleken [1] dat de grondslag waarop de vervolging van de verdachte is geschorst, te weten een psychogeriatrische aandoening, is komen te vervallen omdat deze niet heeft bestaan.