Uitspraak
Gerechtshof Den Haag
Arrest
[naam verdachte],
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks de 2 augustus 2022 te ‘s-Gravenhage, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Samsung) - van (een) seksuele gedraging(en), waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedag] 2007) en/of [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedag] 2010), is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, (welke afbeeldingen kennelijk door verdachte op een of meer tijdstippen zijn vervaardigd vanuit een of meer kleedhokje(s) van een zwembad), welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
- plaats heeft genomen in een kleedhok (welk kleedhok aangrenzend was aan een kleedhok welke op dat moment in gebruik was en/of in gebruik zou worden genomen door die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]), en/of
- (vervolgens) zijn, verdachtes, telefoon op camera- en/of fotostand heeft gezet, en/of
- (vervolgens) voornoemde telefoon onder het tussenschot van voornoemde kleedhokken door heeft gebracht, en/of
- terwijl die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] zich aan het afdrogen en/of omkleden waren, heimelijk de camera/lens van voornoemde telefoon van onderen op die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft gericht, waardoor hun (naakte) geslachtsdelen prominent/goed in beeld waren,
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 juli 2022 tot en met 1 augustus 2022 te ‘s-Gravenhage, Amsterdam, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal, (telkens) (in totaal ongeveer 122, althans 109, althans 33) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (merk Samsung) - van (een) seksuele gedraging(en), waarbij een of meer onbekend gebleven personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, (welke afbeeldingen kennelijk door verdachte op een of meer tijdstippen en/of op een of meer locaties zijn vervaardigd vanuit een of meer kleedhokje(s) van diverse zwembaden), welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit: het omkleden en/of afdrogen door die onbekend gebleven minderjarige personen, heimelijk gefilmd van onderen waardoor hun/zijn/haar (naakte) geslachtsde(e)l(en) en/of billen en/of borsten prominent/goed in beeld zijn/is,
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 juli 2022 tot en met 1 augustus 2022 te ‘s-Gravenhage, Amsterdam, althans in Nederland, gebruik makende van een technisch hulpmiddel, waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk van een of meer onbekend gebleven personen, aanwezig in een niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten diverse kleedhokken in diverse zwembaden, een of meer afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films heeft vervaardigd.
Anders dan de advocaat-generaal heeft betoogd en in lijn met het pleidooi van de raadsman is het hof voorts van oordeel dat hier evenmin sprake is van een wijze van totstandkomen die maakt dat de beelden strekken tot het opwekken van seksuele prikkeling. Ook andere feiten of omstandigheden die maken dat de beelden strekken tot het opwekken van seksuele prikkeling, heeft het hof noch in het procesdossier noch in het verhandelde ter terechtzitting in eerste aanleg of in hoger beroep, kunnen vaststellen. De verdachte heeft als verklaring voor zijn filmen gegeven dat hij hierdoor mensen onbevangen kon bekijken. Wat hiervan zij, hij heeft telkens gefilmd door zijn telefoon als een soort draaiende camera onder het tussenschot van een kleedhokje te steken. Hierdoor werd gefilmd wat er op dat moment in dat kleedhokje te zien was: geheel of gedeeltelijk ontklede personen, aangeklede personen, volwassenen of kinderen. Niet is gebleken dat er is ingezoomd op of gericht gefilmd is op de geslachtskenmerken van de in het kleedhokje aanwezige perso(o)n(en). Gelet op het feit dat maar op een heel beperkt aantal van de afbeeldingen ontklede kinderen te zien was, komt het hof ook niet tot het oordeel dat de verdachte bij het filmen gericht was op kinderen. Evenmin komt het hof tot het oordeel dat de verdachte bij het filmen gericht was op naakte kinderen of op geslachtsdelen van kinderen nu er, zoals gezegd, niet op is ingezoomd of gericht op is gefilmd en op het merendeel van de aangetroffen beelden (78) geen ontblote lichaamsdelen worden afgebeeld. Gelet hierop leidt ook de wijze waarop de beelden zijn vervaardigd niet tot het oordeel dat ze daardoor de strekking krijgen van een seksuele gedraging zoals bedoeld in artikel 240b Wetboek van Strafrecht.
hij
op een of meer tijdstippenin
of omstreeksde periode van 21 juli 2022 tot en met 1 augustus 2022 te ‘s-Gravenhage,
Amsterdam, althans in Nederland,gebruik makende van een technisch hulpmiddel, waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk van een of meer onbekend gebleven personen, aanwezig in een niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten diverse kleedhokken in diverse zwembaden,
een of meerafbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films heeft vervaardigd.
BESLISSING
gevangenisstrafvoor de duur van
130 (honderddertig) dagen.
mr. M.C. Bruining en mr. F.W. Pieters, in bijzijn van de griffier mr. M.V. Lievers-Roza.