ECLI:NL:GHDHA:2023:1718

• Datum uitspraak: 16 juni 2023
• Publicatiedatum: 5 september 2023
• Zaaknummer: 2200306718
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.J. van Boven; A. de Lange; R. van der Hoeven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van witwassen in hoger beroep na eerdere veroordeling

In deze zaak heeft het Gerechtshof Den Haag op 16 juni 2023 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Rotterdam van 13 juli 2018. De verdachte, geboren in Spanje in 1970, was eerder veroordeeld tot een taakstraf van 94 uren, subsidiair 47 dagen hechtenis, voor het subsidiair tenlastegelegde van witwassen. Het hof heeft het hoger beroep van de officier van justitie ingetrokken, maar de verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen haar veroordeling. De tenlastelegging betrof het maken van een gewoonte van witwassen in de periode van 1 januari 2013 tot en met 17 april 2015, waarbij een bedrag van 32.650 euro betrokken was.

Tijdens de zittingen heeft het hof kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en de verdediging van de verdachte. De advocaat-generaal vorderde vernietiging van het vonnis en vrijspraak van het primair tenlastegelegde, met een taakstraf van 60 uren voor het subsidiair tenlastegelegde. Het hof heeft geoordeeld dat de verdachte vrijgesproken moet worden van het tenlastegelegde, omdat niet wettig en overtuigend bewezen kon worden dat zij het bedrag van 20.000 euro van een medeverdachte heeft ontvangen.

Het hof heeft ook overwogen dat de verklaring van de verdachte over een bedrag van 6.500 euro dat in haar woning is aangetroffen, niet onwaarschijnlijk is en dat er onvoldoende bewijs is dat dit bedrag uit misdrijf afkomstig is. De overige geldbedragen die de verdachte heeft ontvangen, konden niet worden gelinkt aan een misdrijf. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank vernietigd en de verdachte vrijgesproken van alle tenlastegelegde feiten. Tevens is de teruggave van in beslag genomen voorwerpen gelast, met uitzondering van een bedrag van 7.000 euro dat verbeurd is verklaard.

Uitspraak

PROMIS

Rolnummer: 22-003067-18

Parketnummer: 10-750020-15

Datum uitspraak: 16 juni 2023

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 13 juli 2018 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [plaats](Spanje) op [dag] 1970,

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte van het primair tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het subsidiair tenlastegelegde – rekening houdend met het ondergane voorarrest -veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 94 uren, subsidiair 47 dagen hechtenis. Daarnaast zijn beslissingen gegeven omtrent het inbeslaggenomene, zoals in het vonnis nader omschreven.

Namens de verdachte en door de officier van justitie is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Het door de officier van justitie ingestelde hoger beroep is door de advocaat-generaal ingetrokken.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

zij in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 17 april 2015 te Rotterdam en/of Barendrecht, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, althans zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen, immers heeft zij, verdachte en/of (één of meer van) haar mededader(s), een geldbedrag van in totaal 32.650 EURO althans enig(e) geldbedrag(en), verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing verborgen en/of verhuld, althans heeft zij verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op voornoemd(e) geldbedrag(en), was of wie bovenomschreven voorwerp voorhanden had,

terwijl zij, verdachte, wist, dat voornoemd(e) geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

(artikel 420bis/ter Wetboek van Strafrecht)

Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

zij in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 17 april 2015 te Rotterdam en/of Barendrecht, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een geldbedrag van in totaal 32.650 EURO althans enig(e) geldbedrag(en), verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing verborgen en/of verhuld, althans heeft zij verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op voornoemd(e) geldbedrag(en), was of wie bovenomschreven voorwerp voorhanden had,

terwijl zij, verdachte, redelijkerwijs moest vermoeden, dat voornoemd(e) geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

(artikel 420quater Wetboek van Strafrecht)

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte van het primair tenlastegelegde zal worden vrijgesproken en dat zij ter zake van het subsidiair tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest. Daarbij heeft de advocaat-generaal opgemerkt dat zij -in navolging van de rechtbank- niet wettig en overtuigend bewezen acht dat de verdachte op 20 oktober 2014 een bedrag van ruim € 20.000,-- (1000 briefjes van

€ 20,--) heeft ontvangen van de medeverdachte

[naam], zodat zij in zoverre van het medeplegen van schuldwitwassen moet worden vrijgesproken.

Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat ten aanzien van het inbeslaggenomene als volgt zal worden beslist:

- verbeurdverklaring van een geldbedrag van € 7.000,- (nummer 5 op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen) en

- teruggave aan verdachte van de nummers 1, 2, 4 en 6 op die lijst.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

Het hof is met de rechtbank en de advocaat-generaal van oordeel dat de verdachte behoort te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde voor zover het betreft het (mede)plegen van witwashandelingen ten aanzien van een bedrag van € 20.000,-- (in 1000 briefjes van € 20,--).

De verdachte heeft bij herhaling ten stelligste ontkend dat zij 1000 briefjes van € 20,-- van de medeverdachte [naam], een toenmalige collega bij de Douane, heeft ontvangen. Die verklaring vindt steun in het derde verhoor van [de medeverdachte] door de politie d.d. 19 juli 2015, welke verklaring in hoger beroep in het dossier van de verdachte is gevoegd, terwijl andere bewijsmiddelen op basis waarvan buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat de verdachte genoemd bedrag van [de medeverdachte] heeft ontvangen, ontbreken.

Voorts is het hof met de rechtbank van oordeel dat de verklaring van de verdachte dat een bedrag van

€ 6.500,--, dat in haar woning is aangetroffen, niet van [de medeverdachte] afkomstig is maar door haar -verdachte- is gespaard op voorhand niet hoogst onwaarschijnlijk en verifieerbaar kan worden geacht, zodat zonder nader onderzoek -dat niet is verricht- niet met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat dat bedrag een legale herkomst heeft.

Ten aanzien van de overige geldbedragen (inclusief cadeaus), ter waarde van in totaal € 4.000,-- à

€ 5.000,--, waarvan is komen vast te staan dat de verdachte die wel van de medeverdachte [naam] heeft ontvangen, overweegt het hof dat de wijze waarop [de medeverdachte] zich tegenover de verdachte en andere collega’s presenteerde niet zonder meer kan gelden als omstandigheid waaruit volgt dat de verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die geldbedragen (inclusief cadeaus) (on)middellijk uit misdrijf afkomstig waren.

Derhalve dient de verdachte van het tenlastegelegde te worden vrijgesproken.

Beslag

Nu de verdachte wordt vrijgesproken van het tenlastegelegde zal het hof de teruggave aan de verdachte gelasten van de voorwerpen die zijn vermeld op de aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Gelast de
teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, vermeld onder

nummers 1, 2, 4, 5 en 6 op de aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.

Dit arrest is gewezen door mr. W.J. van Boven,

mr. A. de Lange en mr. R. van der Hoeven, in bijzijn van de griffier mr. C. Hol.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 16 juni 2023.