ECLI:NL:GHDHA:2023:1717

• Datum uitspraak: 16 juni 2023
• Publicatiedatum: 5 september 2023
• Zaaknummer: 2200309222
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.C. Wiersinga; W.S. Korteling; R.K. Pijpers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep belaging met deels voorwaardelijke taakstraf en contactverbod

De verdachte werd in eerste aanleg veroordeeld voor belaging van zijn ex-partner door herhaaldelijk contact te zoeken en haar persoonlijke levenssfeer te schenden. In hoger beroep heeft het hof het vonnis vernietigd en opnieuw recht gesproken. Het hof acht bewezen dat de verdachte tussen 27 maart en 25 april 2022 stelselmatig en opzettelijk inbreuk maakte op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer door onder meer het sturen van vele e-mails en sms-berichten, anoniem telefonisch contact, hinderlijk volgen en het plaatsen van radijsjes in de fietsmand.

De verdachte werd vrijgesproken van hetgeen meer of anders was tenlastegelegd. De strafbaarheid werd bevestigd omdat geen omstandigheden waren die de strafbaarheid uitsloten. Het hof motiveerde de straf op basis van de ernst van het feit, de duur van de belaging en het feit dat het slachtoffer de relatie had verbroken en geen contact meer wenste.

Het hof hield rekening met het ontbreken van eerdere onherroepelijke veroordelingen van de verdachte. De opgelegde straf bestaat uit een taakstraf van 80 uren, waarvan 40 uren voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Daarnaast zijn bijzondere voorwaarden gesteld, waaronder een contactverbod en een locatieverbod van 200 meter rond de woning van het slachtoffer.

Het arrest is gewezen door drie rechters, waarbij één rechter het arrest niet mede heeft ondertekend. De uitspraak vond plaats op 16 juni 2023 in de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Den Haag.

Uitkomst: De verdachte is veroordeeld tot een taakstraf van 80 uren, waarvan 40 uren voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en bijzondere contact- en locatieverboden.

Uitspraak

Rolnummer: 22-003092-22

Parketnummer: 09-103406-22

Datum uitspraak: 16 juni 2023

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 19 oktober 2022 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte]

geboren te [plaats] (Groot-Brittannië) op [dag] 1977,

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis en tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 maand met een proeftijd van 2 jaren en bijzondere voorwaarden als nader in het vonnis vermeld.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij in of omstreeks van 27 maart 2022 tot en met 25 april 2022 te ‘s-Gravenhage, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door

- die [slachtoffer] (vele) e-mailberichten en/of sms-berichten te sturen,

- meermalen, althans eenmaal, (anoniem) telefonisch contact met die [slachtoffer] op te nemen en/of te zoeken,

- zich op te houden in de buurt van de woning van die [slachtoffer] en/of haar familie,

- die [slachtoffer] één of meermalen op te zoeken en/of (hinderlijk) te volgen en/of die [slachtoffer] (op de openbare weg) aan te spreken en/of

- een tros radijsjes in de fietsmand van een fiets van die [slachtoffer] te stoppen met het oogmerk die [slachtoffer], te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd, met uitzondering van de aan de verdachte opgelegde straf, en dat de verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 120 uren waarvan 60 uren voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden een contact- en locatieverbod.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in
of omstreeks de periode van 27 maart 2022 tot en met 25 april 2022 te ‘s-Gravenhage
, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door

- die [slachtoffer]
( vele
) e-mailberichten
en/of sms-berichten te sturen,

- meermalen
, althans eenmaal, (anoniem) telefonisch contact met die [slachtoffer] op te nemen en
/of te zoeken,

- zich op te houden in de buurt van de woning van die [slachtoffer]
en/of haar familie ,

- die [slachtoffer]
één of meermalen
op te zoeken en/of (hinderlijk) te volgen en/of die [slachtoffer] ( op de openbare weg
) aan te spreken en
/of

- een tros radijsjes in de fietsmand van een fiets van die [slachtoffer] te stoppen met het oogmerk die [slachtoffer]
, te dwingen iets
te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen.

Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsvoering

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

belaging.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich gedurende ongeveer een maand schuldig gemaakt aan belaging van aangeefster, zijn ex-partner, door op bewezenverklaarde wijze veelvuldig contact met haar te zoeken, nadat zij de relatie met hem had verbroken en te kennen had gegeven geen contact meer met hem te willen. De verdachte heeft zodoende herhaaldelijk inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster. Feiten als de onderhavige worden door slachtoffers doorgaans als beangstigend en bedreigend ervaren.

Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 30 mei 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit.

Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels voorwaardelijke taakstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 285b van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van
80 (tachtig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door
40 (veertig) dagen hechtenis .

Bepaalt dat een gedeelte van de taakstraf, groot
40 (veertig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door
20 (twintig) dagen hechtenis, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd van
2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde gedurende de volledige proeftijd op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer], geboren op [datum].

Stelt als bijzondere voorwaarde dat het de veroordeelde gedurende de volledige proeftijd verboden is zich te bevinden binnen een straal van 200 meter van de woning van aangeefster, te weten [adres].

Dit arrest is gewezen door mr. H.C. Wiersinga, mr. W.S. Korteling en mr. R.K. Pijpers, in bijzijn van de griffier mr. F.S. Ördü.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 16 juni 2023.

Mr. R.K. Pijpers is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.